Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-700/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ш.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу

судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ" по Воронежской области и администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о кадастровом учете земельного участка, признании границ земельного участка несогласованными, установлении местоположения границы земельных участков,

по апелляционной жалобе Ш. В. М.,

по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ" по Воронежской области

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 октября 2015 года

(судья районного суда Скоморохов В.В.),

установила:

Ш.В.М. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области и администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, уточнив который, просила признать границы земельного участка N.несогласованными и исключить из кадастрового учета сведения о границах этого земельного участка; установить границу земельного участка N. в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Ж.Е.А. от. года в поворотных точках: Н4-3; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области: произвести кадастровый учет земельного участка N. в границах, установленных в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Ж.Е.А. от. года, и произвести кадастровый учет земельного участка площадью. кв.м, собственником которого она является, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об учете вновь образованных земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований Ш.В.М. указала, что является собственником земельного участка площадью. кв.м в составе домовладения N ... Участок впервые сформирован в 2010 году на основании решения Богучарского районного суда от 23.11.2009 г. Указанным решением по иску Ш.В.М. к администрации Радченского сельского поселения Богучарского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и заявлению об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Ш.В.М. признано право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу:., установлен факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью. кв.м, расположенным по адресу: ... При исполнении вышеуказанного решения суда от 23.11.2009 г. в порядке статьи 25.5 Федерального закона N122-ФЗ от 29.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 27.07.2010 года этот земельный участок был внесен в реестр под номером. зарегистрированного и ранее учтенного без определения границ земельного участка площадью. кв.м, расположенного по тому же адресу, правообладателем которого являлся Б.М.В., умерший в. г. Ш.В.М. являлась единственной наследницей умершего Б. М.В.

Таким образом, в реестре были погашены сведения о ранее зарегистрированном под номером. земельном участке площадью. кв.м. Ш.В.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью. кв.м ранее состоявший на кадастровом учете за N ... Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 13.11.2012 г. приняты обеспечительные меры и наложен запрет на регистрационные действия в отношении смежных со спорным земельных участков. Исковые требования Ш.В.М. о признании права собственности на земельный участок площадью. кв. м в порядке наследования и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" восстановить кадастровый учет удовлетворены решением Богучарского районного суда от 14.01.2013 г., а затем апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.04.2014 г.

Ш.В.М. указала, что в период рассмотрения судами споров с 2012 по 2014 гг. ответчики допустили изъятие из реестра сведений о ранее учтенном наследственном участке, произвели формирование новых земельных участков с фактическим незаконным изъятием части земельного участка площадью. кв. м, нарушив его границы, существовавшие на местности более 20 лет. Кроме того, в ходе исполнительного производства по восстановлению учета земельного участка площадью. кв.м по судебному решению от 29.04.2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" вновь допустила нарушение прав Шигиной В.М., исключив из кадастрового учета сведения о земельном участке площадью. кв. м вместо присвоения ему очередного номера в кадастровом квартале.

В ходе межевания в отношении земельного участка площадью. кв. м выявлено изъятие его части с присоединением изъятой части к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером. и наложение площадей земельного участка площадью. кв. м, ранее учтенного с 1992 года в составе домовладения N., имеющего более 20 лет границы на местности, и вновь образованного земельного участка N. кадастровым номером..

Площадь наложения составляет. кв.м в координатных точках от Н4 до 3 по межевой плану от. г., составленному кадастровым инженером Ж.И.А. Постановка на учет земельного участка N. произведена без необходимого согласования местоположения смежных границ в нарушение требований Закона о государственном кадастре недвижимости в период спора с участием ответчиков. Истица ссылается на Письмо Минэкономразвития Российской Федерации за N 27701-ПК/Д2311 от 14.12.2012 г. о необходимости согласования местоположения границ с собственником в отношении учтенных в государственном кадастре земельных участках независимо от сведений о координатах их границ и указывает, что ответчики, произведшие фактическое изъятие части земельного участка площадью. кв. м с исключением из учета сведений о нем, являлись лицами, участвовавшими в деле и осведомленными о сложившихся границах, их местоположении и существовании этих границ на местности более 20 лет. При таких обстоятельствах границу участка в координатных точках Н4-3 по межевому плану от. года нельзя считать согласованной, а постановку на учет земельного участка N. законной.

По утверждению истцы, ее права нарушены как со стороны регистрирующего органа, допускающего искажения кадастрового учета земельных участков, состоящих по праву собственности и ранее учтенных в реестре, так и со стороны администрации муниципального района, допустившей нарушение границ, существовавших на местности более 20 лет, и захват части ранее учтенного земельного участка при домовладении. Истица указала, что состояние землепользования и границы земельных участков при домовладении N87 по ул.Воробьева были зафиксированы на местности естественными объектами и искусственными сооружениями и объективно подтверждены аэрокосмической съемкой (данные находятся в сети Интернет), фотоматериалами и данными при проведении кадастровых работ на местности в 2010-2013 гг.

О существовании границ домовладения N. соответчикам известно как лицам, участвующим в деле, при рассмотрении споров о праве собственности в период, начиная с 2009 г. и в последующем, а также и в связи с применением 13.11.2012 г. Богучарским районным судом обеспечительных мер в отношении смежного земельного участка, вновь сформированного в 2014 году.

Препятствия к осуществлению права собственности истицы на земельные участки созданы также и ответчиком ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": первоначально "ошибочно" инициировав процедуру формирования участка бессрочного землепользования площадью. кв.м наследуемого участка в. кв.м, ранее учтенного и состоящего по праву собственности, с присвоением вновь образованному участку кадастрового номера наследуемого участка; в дальнейшем, упразднив кадастровые номера обоих земельных участков. Далее, восстановив в порядке исполнения судебного решения кадастровый учет наследуемого участка, полностью упразднила учет земельного участка площадью. кв. м, заявляя при этом о тождестве земельных участков, имеющих различные характеристики, период формирования, и об отсутствии установленных границ земельного участка площадью. кв.м.

В настоящее время соответчики ссылаются на формальное право так называемого "преждепользования", полагая, что препятствуя Ш.В.М. в защите прав, получили преимущества при опережающем установлении границ вновь образованного участка за N. "поверх" существующих на местности границ, ранее учтенного земельного участка. Подобное позиционирование и демонстрация формальных прав, реализованных вопреки имущественным интересам другого землепользователя, само по себе образует злоупотребление правами, не подлежащими судебной защите. Вместе с тем, восстановление границ домовладения N. не влечет какого-либо ущемления прав и интересов вновь пришедшего смежного землепользователя - МКОУ "Радченская средняя общеобразовательная школа". Размещение возводимого строения и расположение границы земельного участка Ш.В.М. обеспечивают противопожарный проезд и не затрагивает иных прав третьего лица.

Согласование местоположения границ с собственником ранее учтенного земельного участка является обязательным вне зависимости от сведений о координатах границ этого участка. Понятие смежеств вытекает из Федерального закона N 221 и означает, что границы одного земельного участка являются одновременно границами другого земельного участка. При осведомленности о необходимости согласования границ со "смежником" собственник "школьного" участка устранил Ш.В.М. от согласования границ вновь формируемого земельного участка. Искажением сведений о составе земельных участков, образующих домовладение N., Ш.В.М. была полностью лишена возможности осуществлять свои права на земельные участки, признанные судебными актами, что и обусловило обращение за судебной одновременно к двум соответчиками: собственнику и регистрирующему органу.

Прохождение заявленной границы в координатных точках от н4 до 3 по межевому плану от 06.10.2014 г. подтверждается приложенными стороной истца фотографиями, аэрофотоснимками, показаниями допрошенных свидетелей о наличии в указанном месте огорода Ш.В.М. - этих доказательств с учетом иных, указанных в исковом заявлении, истица полагает достаточно для установления границ ее участка по указанным точкам.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 09 октября 2015 года постановлено: "Исковые требования Ш.В.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ" по Воронежской области удовлетворить в части:

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ" по Воронежской области произвести кадастровый учет земельного участка площадью. кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш.В.М., расположенного по адресу:., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства - в соответствие с требованиями Федерального Закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об учете вновь образованных земельных участков.

В удовлетворении иных исковых требований Ш.В.М. к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ" по Воронежской области - о признании границ земельного участка N. несогласованными и исключении из кадастрового учета сведений о границах этого земельного участка, установлении части земельного участка N. в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Ж.Е.А. от. года в поворотных точках: Н4 - 3, наложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области произвести кадастровый учет земельного участка N. в границах, установленных в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Ж. Е.А. от. года - отказать" (л.д.214-219).

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области считая указанное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ш.В.М.

Заявитель жалобы указывает, что апелляционное определение Воронежского областного суда от. года, в соответствии с которым Филиал обязан был восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером., площадью. кв.м, Филиалом было исполнено в полном объеме в соответствии с его резолютивной частью и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Решением Филиала от. N. были внесены изменения в части площади объекта недвижимости (площадь изменена с. кв.м на. кв.м) и исключены сведения об описании местоположения его границ. Поэтому вывод районного суда о ненадлежащем исполнении Филиалом апелляционного определения Воронежского областного суда от 29.04.2014 года не соответствует действительности.

Заявитель жалобы полагает не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела вывод суда о необходимости обязать Филиал произвести кадастровый учет земельного участка площадью. кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш.В.М., расположенного по адресу:., так как Ш.В.М. в порядке, установленном Законом о кадастре, в Филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости не обращалась, Филиал не рассматривал документы в отношении указанного вновь образованного объекта недвижимости, площадью. кв.м. В настоящее время права и законные интересы истца со стороны Филиала не нарушены.

В апелляционной жалобе Ш.В.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора и неправильное применение судом норм материального права (неприменение закона подлежащего применению), просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ш.В.М. об установлении местоположения границ, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования, признать границы земельного участка N. несогласованными, исключить из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером., установить границы земельного участка N. в соответствии с межевым планом от 06.10.2014 года в поворотных точках Н4-3 (л.д.244-248).

В возражениях администрация Богучарского муниципального района Воронежской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя Ш.В.М. по ордеру адвоката К.Л.С., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности М.К.В., представителя администрации Богучарского района Воронежской области по доверенности К.А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Районным судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу без обжалования сторонами решением Богучарского районного суда от 23.11.2009 года по иску Ш.В.М. к администрации Радченского сельского поселения Богучарского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и заявлению об установлении факта постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком за Ш.В.М. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:., установлен факт постоянного (бессрочного) пользования Ш.В.М. земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием ведения личного подсобного хозяйства площадью. кв.м., расположенным по адресу:..

Вступившим в законную силу без обжалования сторонами решением Богучарского райсуда от 14 января 2012 года за Ш.В.М. признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м, расположенный по адресу:. в порядке наследования имущества после смерти Б.М.В. Воронежский филиал ФГУП "Кадастровая палата" обязан восстановить кадастровый учет этого земельного участка под кадастровым номером..

Вступившим в законную силу без обжалования сторонами определением Богучарского районного суда от 19.11.2012 года по заявлению Ш. В.М. о разъяснении судебного решения 23.11.2009 года по делу по иску Ш. В.М. о признании права собственности на жилой дом и установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком, в части, изложенной в абзаце 5 стр.3 судебного акта, установлен факт постоянного (бессрочного) пользования Ш.В.М. земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью. кв.м, расположенным по адресу:. ; указанный земельный участок площадью. кв.м, подвергнутый межеванию при проведении геодезических работ, не является тождественным земельному участку площадью 0,20 га по свидетельству о праве собственности Б.М.В.

Вступившим в законную силу в момент провозглашения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 апреля 2014 года Воронежский филиал ФГУП "Кадастровая палата" обязан восстановить кадастровый учет земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью. кв.м, расположенного по адресу:., принадлежавшего Б.М.В. на основании свидетельства о праве собственности не землю от 15.09.1992 года, под кадастровым номером. ; за Ш.В.М. признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью. кв.м, расположенный по адресу., в порядке наследования имущества после смерти Б.М.В.

Данным решением установлено, что земельный участок площадью. кв.м является вновь образованным и не может быть идентифицирован с участком, состоящим на кадастровом учете по праву собственности Б.М.В.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из требований приведенных положений закона, вышеуказанных судебных решений, вступивших в законную силу, районный суд отклонил доводы представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, в том числе и о раннем - в апреле 2015 года исполнении апелляционного определения Воронежского областного суда от 29 апреля 2015 года, как несостоятельные, не соответствующие требованиям закона, так как в домовладении по адресу:. должно состоять на кадастровом учете два земельных участка, принадлежащих Ш.В.М.: площадью. кв.м с кадастровым номером N. без установленных границ, и площадью. кв.м как вновь образованный земельный участок с ранее установленными границами и пришел к выводу, что в этой части исковые требования должны быть удовлетворены.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области о том, что не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела вывод суда о необходимости обязать Филиал произвести кадастровый учет земельного участка площадью. кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш.В.М., расположенного по адресу:..

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета по общему правилу на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Порядок и основания осуществления кадастрового учета объектов недвижимости регламентированы Законом о кадастре.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем или предоставленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимым документом при постановке на кадастровый учет является, в том числе межевой план, выполненный с учетом требований Закона о кадастре, а также приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из фактов, установленных приведенными выше судебными актами, земельный участок, расположенный по адресу:., площадью. кв.м, принадлежащий на праве собственности Ш.В.М., является вновь образованным объектом недвижимости, которые никогда не был поставлен на кадастровый учет и не имел присвоенный когда-либо кадастровый номер в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 года N144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров".

Ш.В.М. в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, в Филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью. кв.м, расположенного по адресу:., не обращалась, Филиал не рассматривал документы в отношении указанного вновь образованного объекта недвижимости, площадью. кв.м.

Вместе с тем, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой оспариваемых прав свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В настоящем споре Ш.В.М. не доказала, что она обращалась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью. кв.м и ее права и законные интересы при постановке на кадастровый учет указанного вновь образованного земельного участка площадью. кв.м со стороны Филиала нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Филиалу в данной части не имеется. Постановленное районным судом решение от 19.10.2015 года подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.В.М. в данной части.

Рассматривая спор о границах земельных участков N. и N., районный суд исходил из следующего.

Согласно требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно требованиям статьи 38 Федерального Закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории и кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельною участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ш.В.М. в подтверждение прохождения заявленной границы в координатных точках от н4 до 3 по межевому плану от. г. представила фотографии, аэрофотоснимки, показания допрошенных свидетелей о наличии в указанном месте огорода Ш.В.М.

В судебном заседании была допрошена кадастровый специалист Ж.Е.А. В составленном ею Заключении кадастрового инженера в указано, что границы участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается границами смежных участков и данными картографических материалов ( спутниковых снимков).

Ответчиком - администрацией Богучарского района, возражавшей против иска Ш.В.М., указано, что заявленная истицей спорная территория ни ею, ни Б. никогда ранее не обособлялась, никаких заборов, пограничных знаков там не было, там была лесополоса.

По показаниям допрошенных в суде свидетелей, обрабатываемый огород Ш. не доходил 15-20 метров до лесополосы, т.е. до угла забора детского сада, никаких заборов там не было, там был свободный проход до колхозных мастерских.

При оценке доказательств районный суд исходил из того, что границы землепользования участка Б.М.В., в наследование которым вступила Ш. В.М. в 2009 году после его смерти, должны подтверждаться доказательствами о землепользовании до 2009 года, т.е. при жизни наследодателя.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение довод администрации района о том, что заявленная истицей спорная территория наследуемого ею участка ни ею, ни Б.М.В. никогда ранее не обособлялась, никаких заборов, пограничных знаков не было. Представленные доказательства не могут быть положены в основу установления конкретных межевых точек. Какие-либо границы смежных участков, их относимость к границам землепользования Б. М.В., умершего в 2009 году, суду не представлены.

В досудебном порядке согласования спорной границы не проводилось, стороны вместе на место предполагаемой границы не выходили, ориентиры не исследовали, несмотря на предоставление им судом такой возможности, в том числе и с кадастровым инженером Ж.Е.А.

С учетом чего районный суд пришел к выводу о том, что исковые требования об установлении части границы земельного участка N. в соответствии с межевым планом исполненным кадастровым инженером Ж. Е.А. от. года в поворотных точках: Н4-3, наложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ" по Воронежской области произвести кадастровый учет земельного участи N. в границах, установленных в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Ж.Е.А. от. года истцом не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части признания границ предназначенного для строительства школы земельного участка N. несогласованными и исключении из кадастрового учета сведений о границах этого земельного участка, районный суд исходил из тех обстоятельств, что доказательств согласования границ земельных участков: предназначенного для строительства школы - N. и земельного участка N., принадлежащего Ш.В.М., суду не представлено и по пояснениям сторон такового не было.

Доказательств необходимости такового согласования истцом суду также не представлено.

Оценив в совокупности с другими доказательствами не опровергнутые истцом показания кадастрового инженера М.В.А. об отсутствии по спорной части границы заборов, межевых знаков, фактического использования земли при проведении геодезических работ на местности в августе 2012 года, установив, что на период проведения геодезических работ на местности в августе - сентябре 2012 года стоявший на кадастровом учете земельный участок Ш.В.М. площадью. кв.м явно не доходил в своих границах до проектируемого земельного участка под строительство школы; земельный участок бывшего землепользователя Б.М.В., право собственности на который признано за Ш.В.М., не по вине ответчиков не находился на кадастровом учете, до настоящего времени его фактические или геодезические границы не установлены, оценив и отклонив как надуманные и бездоказательные доводы истца о том, что кадастровый инженер М.В.Л. обязан был знать о признании права собственности на земельный участок за Ш.В.М., как и доводы о согласованности действий всех ответчиков, в том числе и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Воронежской области, по злонамеренному нарушению прав Ш.В.М., районный суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признания границ земельного участка N. несогласованными и исключении из кадастрового учета сведений о границах этого земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами районного суда, изложенными в решении.

Доводы апелляционной жалобы Ш.В.М. по существу выражают несогласие с данной судом оценкой доказательствам и с выводами суда, которые не опровергают и не содержат установленных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены по существу правильного решения. Вместе с тем у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки доказательств и установленных судом обстоятельств.

При разрешении спора районным судом правильно установлены правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права по доводам апелляционных жалоб и возражений судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Ш.В. М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ш.В.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области об обязании произвести кадастровый учет земельного участка площадью. кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш.В.М.е, расположенного по адресу:., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об учете вновь образованных земельных участков - отказать.

В остальной части решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: