Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-1802/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к правительству Воронежской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости;

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления.

(судья областного суда Ракова В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N, площадью "площадь" кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, расположенным по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "сумма" рублей.

Ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной на основании постановления правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости, ФИО1 просит установить в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере "сумма" рублей, установленную в отчете оценщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был оставлен без движения, административному истцу было предложено устранить указанные в нем недостатки в течение десяти дней с момента получения копии определения (л.м. 1-4).

Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.18-19).

В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 125, 126 и частей 1-3 статьи 246 КАС РФ, заявителю предложено в течении 10 дней с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения, а именно предоставить в суд: сведения о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка (было указано, что сведения о дате могут содержаться в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах); копии отчета и положительного экспертного заключения на него в полном объеме по количеству лиц, участвующих в деле; указать в административном исковом заявлении дату и место рождения административного истца. Копию определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.м.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронежского областного суда во исполнение вышеуказанного определения суда от ФИО1 сопроводительным письмом поступила копия паспорта ФИО1, копия отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и положительного экспертного заключения на него в полном объеме по числу лиц, участвующих в деле, т.е. определение об оставлении заявления без движения было исполнено не в полном объеме. Кроме того, руководствуясь статьей 45 КАС РФ, ФИО1 ходатайствовал о продлении срока для устранения недостатков административного иска, оставленного без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, ссылаясь на то, что ему необходимо время для предоставления документов, содержащих сведения о дате, по состоянию на которую определена кадастровая оценка.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки ФИО1 не устранены, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами. Также судья указал, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок рассмотрения дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, которыми не предусмотрена возможность продлевать установленные им процессуальные сроки по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах, определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявления, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: