Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.Г. к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Третьяковой Н.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 ноября 2015 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца Третьяковой Н.Г., ее представителя Соболевой А.З., поддержавшие апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Третьякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что 11.07.1990 г. ее муж Третьяков А.И. в связи с трудовыми отношениями в порядке обмена получил ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Ранее она с семьей в составе 4-х человек проживали в этом же доме, в этом же подъезде в (адрес). В ордер на жилое помещение были включены: Третьяков А.И. наниматель (муж); Третьякова Н.Г. (жена), Третьякова С.А. (дочь), Третьяков И.А. (сын). Согласно справки с места жительства, в данной квартире зарегистрированы: Третьякова Н.Г., Третьяков И.А. (сын), Третьякова К.И. (внучка), Антонова С.А. (дочь), Антонова О.В. (внучка), Антонова Е.В. (внучка). Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.05.2014 г. ее бывший муж Третьяков А.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением. Ордер на (адрес) в (адрес) был у истца изъят (дата) начальником отдела ЖУ ДМС г. Ханты-Мансийска, взамен выдана копия ордера. (дата) истец обратилась с заявлением к начальнику Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о заключении с ней договора социального найма, однако ей в этом было отказано по причине того, что договор социального найма заключается на основании ордера (подлинника), в связи с отсутствием у нее подлинника ордера договор не может быть заключен. Истец считает, что приобрела право постоянного пользования данным жилым помещением, в связи с чем, просила суд признать за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях социального найма, обязать Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, включив в него членов ее семьи: Третьякову Н.Г. как нанимателя, Третьякова И.А., Третьякову К.И., Антонову С.А., Антонову О.В. и Антонову Е.В.

В судебном заседании истец Третьякова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно поданного искового заявления.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Данилецкий В.В. иск не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица Третьяков И.А., Антонова С.А., исковые требования поддержали, согласились с позицией истца.

Третье лицо - представитель администрации г. Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что обмена жилыми помещениями не было, факты не доказаны, ордера нет. В соответствии со ст. 73 ЖК РСФСР, действовавшей на момент обмена, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии. Третьякову А.И. была предоставлена служебная квартира, поэтому обмена не должно было быть, что запрещено в силу закона.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Третьякова Н.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что суд неправильно истолковал Приложение к решению Ханты-Мансийского горисполкома (номер) от (дата) Согласно указанного Приложения, Третьякову А.И. была предоставлена служебная квартира, обмен в том же доме, (адрес). В (адрес) ранее проживала семья Сотовых, после выезда семьи из указанной квартиры, статус служебной снят не был. Сразу после выезда семьи, в освободившуюся квартиру въехала семья истца, а ордер был выдан позднее. Согласно решения Ханты-Мансийского горисполкома и приложения к данному решению, Третьякову А.И. была предоставлена служебная (адрес), а Танькову А.Ф. служебная (адрес). Служебной (адрес) была признана (дата) По данным архива ХМАО-Югры в период с 10.1984 года до 1990 года данных о присвоении статуса служебной (адрес) не имеется. Согласно ордера на Третьякова А.И., ордера и справки с места жительства Танькова В.Ф. ордера на (адрес) (номер) выданы на основании одного и того же решения Ханты-Мансийского горисполкома (номер) от (дата) Судом указанное обстоятельство было оставлено без внимания и оценки. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к предоставленной истцом копии ордера. Стороной ответчика не выражено сомнений по этому поводу. Согласно архивным данным указан тот же ордер. Таким образом, считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указание в решении суда на то, что обменом занимался Третьяков А.И., не соответствует действительности, так как обменом занимаются уполномоченные на то органы, какими на время выдачи ордера являлись Жилищный отдел Ханты-Мансийского горисполкома и Ханты-Мансийский горисполком. Ответчик, возражая против заявленного иска, никаких доказательств в обоснование отказа в удовлетворении иска не предоставил. Полагает, что семья истца поселилась в спорную квартиру на законном основании, уполномоченным органом было принято соответствующе решение, на вселение был выдан ордер. Истец не может нести ответственности за незаконные действия уполномоченного органа.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, и принятия нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствовала в протоколах судебных заседаний подпись председательствующего.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Однако в нарушение требований указанной процессуальной нормы протокол судебного заседания от 28 октября 2015 года и протокол судебного заседания от 16 ноября 2015 года не подписаны председательствующим.

Таким образом, материалы дела не содержат протоколов судебных заседаний.

Данное обстоятельство в силу п. 6 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 01 марта 2016 года вынесено соответствующее определение.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из ниже следующего.

Достоверно установлено, что (адрес) в (адрес) находится в собственности муниципальной казны города Ханты-Мансийска.

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата) в (адрес) в (адрес) зарегистрированы следующие лица: Третьяков А.И. - наниматель с (дата); Третьякова Н.Г. жена с (дата), Третьяков И.А. сын, с (дата), Третьякова К.И. внучка с (дата), Антонова С.А. дочь с (дата), Антонова О.В. внучка с (дата), Антонова Е.В. внучка с (дата).

Брак между Третьяковой Н.Г. и Третьяковым А.И. расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) бывший муж истца - Третьяков А.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

(дата) истец Третьякова Н.Г. обратилась с заявлением к начальнику Департамента муниципальной собственности о заключении с ней договора социального найма.

(дата) истцу был дан ответ, что договор социального найма заключается на основании ордера (подлинника), в связи с отсутствием у нее подлинника ордера договор не может быть заключен.

Истец считает, что приобрела право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Разрешая исковые требования, судебная коллегия учитывает, что с Третьяковым А.И., бывшим мужем истца, (дата) уже был заключен типовой договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), указанный договор в установленном порядке никем не оспорен.

Истец Третьякова Н.Г. фактически обратилась в суд с просьбой перезаключить с ней договор социального найма на указанное жилье, включив в него членов своей семьи: Третьякова И.А. (сына), Третьякову К.И. (внучку), Антонову С.А. (дочь), Антонову О.В. (внучку), Антонову Е.В. (внучку), без учета Третьякова А.И., который решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.05.2014 года был признан утратившим право пользования жилым помещением. Как было указано выше, согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 12 мая 2015 года указанные лица, которых истец просит включить в договор социального найма, ранее уже зарегистрированы в данном жилом помещении.

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, право заключения договора найма с гражданином, на имя которого выдан ордер, было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям, а при их отсутствии - соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям.

Как следует из материалов дела, типовой договор социального найма на спорное жилое помещение Третьяков А.И. уже заключил (дата) с МУП ЖКУ, на основании ордера на жилое помещение (номер) от (дата).

В течение всего периода проживания семьи Третьяковой Н.Г. в спорном помещении, в том числе и после прекращения прав нанимателя Третьякова А.И., требований о выселении либо об оспаривании правомерности проживания к семье Третьяковой Н.Г. не заявлялось, то есть сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии со ст. 8 действующего Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения семьи истца в спорную квартиру, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 2005 года, судебная коллегия, учитывая также, что судом первой инстанции при принятии решения, неправильно применены нормы материального права, отменяет решение суда первой инстанции, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Третьяковой Н.Г. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за Третьяковой Н.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях социального найма.

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска заключить с Третьяковой Н.Г. (нанимателем) договор социального найма жилого помещения, включив в него следующих членов семьи: Третьякова И.А. (сына), Третьякову К.И. (внучку), Антонову С.А. (дочь), Антонову О.В. (внучку), Антонову Е.В. (внучку).

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.