Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, в перерасчете субсидии, признании права па получение, перерасчет субсидии и возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца Дорошенко А.А., ее представителя Яковлевой Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Красновой А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Дорошенко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко Д.С., обратилась с указанным иском в суд к ОАО "Ипотечное агентство Югры".

Требования мотивированы тем, что 31.07.2009 г. она получила уведомление о постановке на учет для получения субсидии за N 86, в соответствии с которым она признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" в соответствии с Программой Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", и поставлена на учет для получения субсидии на строительство или приобретение жилых помещений, предоставляемых за счет средств бюджета ХМАО-Югры. В ноябре 2011 года ответчиком истцу перечислена субсидия в сумме 176 375, 03 руб., с учетом представленной Дорошенко Д.Д. сметы на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 152,8 кв.м. на общую сумму 1 222 921 руб. До завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию произошло значительное удорожание строительных материалов и строительно-монтажных работ, согласно договора подряда (номер) от (дата) и сводно-сметного расчета общая стоимость строительства составила 4 054 296 руб. После завершения строительства была уточнена общая площадь жилого дома, которая составила 148,7 кв.м. (дата) Дорошенко Л.Л. от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, общей площадью 148,7 кв.м., адрес объекта: (адрес)-Ях, мкр. 2а Лесников, (адрес). (дата) Дорошенко Д.Д. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете субсидии, приложив все необходимые документы. 01.12.2014 г. ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о том, что перерасчет суммы субсидии не предусмотрен. Истец полагает, что решение ОАО "Ипотечное агентство Югры" является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с положениями Закона N103-оз от 11.11.2005 года истец имеет право на получение мер государственной поддержки в полном объеме, исходя из фактической стоимости строительства, но не более остатка невыплаченных денежных средств по кредитному договору на момент подачи истцом заявления о перерасчете субсидии. Просила суд признать решение ответчика об отказе в предоставлении субсидии на погашение части кредита, полученного для строительства жилья, недействительным; признать право истца на получение субсидии на погашение части кредита, обязать ответчика предоставить субсидию из расчета фактической стоимости строительства, указанной в договоре подряда (номер) от (дата).

Истец Дорошенко Д.Д., представитель истца Яковлева H.JI., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске, указав, что истец узнала о своем нарушенном праве в декабре 2014 года, после получения от ответчика письменного отказа в перерасчете субсидии.

Представитель ответчика Краснова Д.И. заявленные требования не признала, просила оставить исковое заявление без удовлетворения по основаниям, указанным в возражении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дорошенко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указала, что не согласна с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что право Дорошенко А.А. нарушено не с момента предоставления субсидии по первоначальной смете на строительство, а с момента отказа в предоставлении субсидии в полном объеме, то есть с момента нарушения права. При этом, указала, что выплата субсидии без удорожания строительства жилого дома не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о перерасчете суммы субсидии, поскольку получение субсидии по первому этапу строительства индивидуального жилого дома в п. 3.6 Порядка для расчета субсидии в качестве основания для отказа в предоставлении мер государственной поддержки не указано.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО "Ипотечное агентство Югры" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достоверно установлено, что Дорошенко А.А. и Дорошенко С.Р. состояли в зарегистрированном браке, (дата) брак между Дорошенко С.Р. и Дорошенко А.А. прекращен.

Из свидетельства о рождении VI-ФР (номер), выданного (дата), следует, что у Дорошенко А.А. и Дорошенко С Р. (дата) родился сын (ФИО)3, а (дата) у Дорошенко А.А. и Дорошенко С.Р. родился сын (ФИО)2 (свидетельство о рождении I-IIII (номер), выданное (дата)).

Судом установлено, что 20.05.2009 г. Дорошенко А.А. обратилась к ответчику с заявлением на признание ее участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005- 2015 годы".

31.07.2009 года Дорошенко А.А. поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на фактически имеющихся детей по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и в соответствии с подпрограммой "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года N103-оз и Порядком реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года N 67- п.

07.11.2011 года Дорошенко А.А. признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты- Мансийского автономною округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМДО-Югры па 2005-2015 годы" с составом семьи Дорошенко Д.С. (сын), Дорошенко Д.С. (сын).

При этом, 07.06.2007 года, Дорошенко С.Р., Дорошенко А.А ... заключили с ОАО "Сбербанк" Нефтеюганским отделением (номер) Кредитный договор (номер) на строительство объекта недвижимости в сумме кредита 749 670, 74 руб. под 12,5% годовых, на срок по (дата). В соответствии со сметной документацией на строительство жилого дома по адресу: (адрес)-Ях, стоимость строительства составляет 1 122 921 руб.

Согласно выписки из Протокола заседания Комитета по займам и субсидиям ОАО "Ипотечное агентство Югры" по предоставлению субсидий участникам подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" от 07.11.2011 года N13, Комитет, рассмотрев учетное дело Дорошенко А.А., определилразмер субсидии в сумме 176 375, 03 руб. Субсидия в размере 176 375, 03 руб. была перечислена ОАО "Ипотечное агентство Югры" на счет Дорошенко С.Р. за Дорошенко А.А. (платежное поручение (номер) от (дата)).

09.04.2012 года Дорошенко А.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете субсидии, однако истцу было отказано в перерасчете субсидии в связи со следующим.

Расчет размера субсидии для семьи истца производился в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года N103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы": стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения для расчета субсидии определялась исходя из проектно-сметной документации, согласно которой стоимость строительства составила 1 122 921 руб. Таким образом, оснований для перерасчета предоставленной ранее государственной поддержки в виде субсидии, не имеется.

25.10.2012 года за истцом Дорошенко А.А., Дорошенко С.Р. и их детьми было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, общей площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) следующих долях: Дорошенко А.А.-17/50 (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 378595), Дорошенко Д.С.-2/25 (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 378596), Дорошенко Д.С.-2/25 (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 378597), Дорошенко С.Р.-1/2 (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 378598).

28.10.2014 года Дорошенко А.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете государственной поддержки в виде субсидии по программе 2 "Доступное жилье молодым" в связи с завершением строительства и сдачей дома в эксплуатацию, приложив документы, в том числе локальную смету N02-01-01 общестроительных работ жилого (адрес), на общую сумму 4 054 296 руб.

Мотивом отказа в перерасчете выплаченной субсидии явилось то, что в соответствии с имеющейся у ответчика информацией, Дорошенко А.А. получала субсидию в составе семьи 3 человека в размере 176 375, 03 руб. Оснований для перерасчета предоставленной ранее субсидии не имеется, так как Законом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.11.2005 года N103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы", а также постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты- Мансийского автономного округа- Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры" на 2005-2015 годы" от 07.04.2006 года N67-п перерасчет суммы субсидии не предусмотрен.

Истец, оспаривая отказ в предоставлении перерасчета предоставленной субсидии по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" и заявляя требования о перерасчете субсидии, настаивает на том, что получение субсидии в 2011 году из средств бюджета, не может являться основанием для лишения ее семьи гарантированною права на предоставление льготной субсидии в установленном размере.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 года N103 оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы", а также постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2005-2015 годы" от 07.04.2006 года N67-п установлено право истца и членов его семьи воспользоваться указанной мерой социальной поддержки один раз, без права на обращение в дальнейшем с изменением стоимости строительства.

Истцы воспользовались своим правом по своему усмотрению, обратившись за получением субсидии на стадии строительства дома и представив расчет на дату обращения.

Все дальнейшие изменения строительства, возникшие как по объективным, так и по субъективным причинам не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для производства перерасчета субсидии.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что решение принято по заявлению истца с учетом документов представленных для выплаты и расчета субсидии. Также судом сделан верный вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности при обращении в суд без уважительной причины.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.