Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре О.Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к Администрации города Лангепаса о возложении обязанности восстановить уничтоженное имущество в пригодном для проживания состоянии, отвечающем всем санитарно-гигиеническим требованиям, отдельную квартиру в доме деревянного исполнения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

по апелляционной жалобе П.Т.А.

на решение Лангепасского городского суда от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска П.Т.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца М.И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации города Лангепаса Г.Р.Н.,возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

П.Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лангепаса о возложении обязанности восстановить уничтоженное имущество в пригодном для проживании состоянии, отвечающем всем санитарно-гигиеническим требованиям, отдельную квартиру в доме деревянного исполнения, расположенную по адресу: (адрес).

Требования мотивировала тем, что (дата) приобрела в собственность названное жилое помещение.

В (дата) Администрацией г. Лангепаса принято решение о сносе указанного дома, ввиду признания его ветхим.

Другого жилого помещения, взамен уничтоженного, в собственность не предоставлено, денежная компенсация не выплачена.

Администрацией г. Лангепаса П.Т.А.предложено жилое помещение, взамен уничтоженного, на условиях коммерческого найма.

Полагает, что нарушены ее конституционные и жилищные права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель Администрации г. Лангепаса иск не признал по мотиву отсутствия к тому оснований.

Указал на судебные акты Лангепасского городского суда, постановленные по гражданским делам по искам П.Е.А., в которых неоднократно исследованы обстоятельства переселения истца из названного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица - Уполномоченного по правам ребенка в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре.

Лангепасский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Т.А. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Считает решение незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению (статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1), применил закон, не подлежащий применению (статью 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), неправильно истолковал закон, нарушил номы процессуального права.

Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что она самостоятельно и исключительно по своему волеизъявлению выбрала вариант переселения в жилое помещение на условиях договора коммерческого найма в доме капитального исполнения, поскольку от Администрации города ей не было направлено ни одного предложения о согласовании размера компенсации, заявленное требование о выплате компенсации в размере 320 000 руб. Администрацией г. Лангепаса проигнорировано, предложение о приобретении за счет средств местного бюджета равноценного помещения в деревянном жилищном фонде также оставлено без ответа.

Сообщает, что ей предлагалось принять занимаемое в настоящее время жилое помещение на условиях коммерческого найма.

Утверждает, что варианты переселения в дома деревянного исполнения предлагались также исключительно на условиях коммерческого найма, без передачи жилья в собственность.

Отмечает, что имея на руках двух малолетних дочерей, одной из которых исполнилось всего семь месяцев, была вынуждена согласиться на переселение в связи с тяжелым положением, так как работниками Администрации г. Лангепаса она была оставлена без выбора - собственная квартира была уже уничтожена, другого жилья она и дети не имели.

Обращает внимание, что решение органа местного самоуправления о предоставлении ей жилья на условиях коммерческого найма принято (дата), после фактического уничтожения ее собственного жилища - то есть на кабальных условиях, когда она находилась в безвыходной ситуации.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что вступившими в законную силу судебными актами проверена правомерность действий муниципалитета, нарушений жилищных прав истца не установлено. Считает его неоснованным на законе и фактических обстоятельствах так как ни в одном судебном заседаний требования о признании действий (бездействия) должностных лиц Администрации г. Лангепаса не рассматривались.

Сообщает, что в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду о том, что П.Т.А. подарила свою квартиру Администрации г. Лангепаса, однако ни одного документа, подтверждающего данный факт, не предоставил.

Указывает, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ее согласие на уничтожение квартиры либо свидетельствующие о наличии такого согласия. То есть действия ответчика являются незаконными.

Утверждает, что имеющимися документами неоспоримо доказано, что она лишена не просто собственности, а единственного жилища, это повлекло существенное нарушение ее конституционных прав и прав ее малолетних детей.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель ответчика заявил о невозможности восстановления жилого помещения в натуре, при этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких экономических расчетов не представил.

В этой связи указывает на голословность и необоснованность вывода о невозможности восстановления жилого помещения.

Считает, что приобщенные к материалам дела копии судебных актов преюдициальными не являются и не могли быть положены в основу решения суда, поскольку ни одним составом суда, ни в одном судебном заседании не дана оценка тем обстоятельствам, что ответчиком не исполнены обязательства, прямо установленные законом: предварительно, до начала демонтажных работ, договориться с собственником об условиях и порядке освобождения жилого помещения, либо решить этот вопрос в судебном порядке. Вопрос правомерности лишения ее жилища никогда и никем рассмотрен не был.

Указывает на то, что судом не дана оценка ни одному ее доказательству, которые неопровержимо доказывают факт нарушения ответчиком закона в части отсутствия предоставления компенсации за утраченную собственность на условиях предварительности и равноценности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М.И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации города Лангепаса возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец П.Т.А., третье лицо Управомоченный по правам ребенка в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

На основании ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором".

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК).

Согласно п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования истца основаны на убеждении о неправомерном лишении ее собственности в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Как видно из справки БТИ города окружного значения Лангепаса от (дата) (номер), П.Т.А. (дата) сдала в БТИ технический паспорт и договор купли-продажи квартиры по адресу (адрес)( л.д.56).

Решением Лангепасского городского суда от (дата) в удовлетворении требований П.Т.А. к МО Администрации г. Лангепаса о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и перевода прав собственности на указанное недвижимое имущество отказано (л.д. 67-68).

При этом судом установлено, что в силу договора купли-продажи от (дата) истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

П.Т.А. в соответствии с программой переселения, предоставлена жилая площадь в квартире (адрес), на условиях коммерческого найма, куда вселилась семья П. (дата). Дом фактически снесен после переселения всех граждан, в (дата) и после сдачи ею документов на квартиру по (адрес) БТИ, (дата) произведено списание имущества с баланса и составлен акт списания основных средств.

В суде истец отказалась от рассмотрения вопроса передачи ее семье квартиры равноценной ранее имевшейся в ее собственности жилой площади деревянного исполнения, а также выразила несогласие на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в собственность на условиях оплаты разницы в стоимости жилья деревянного и капитального исполнения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2003 года решение от 03 сентября 2003 года оставлено без изменения (л.д. 65-66).

Решением Лангепасского городского суда от 13 мая 2004 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2004 года, в удовлетворении требований П.Т.А., П.С.А., действующего в интересах П.А.С. и П.А.С., к МО Администрации г. Лангепаса о признании договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), недействительным и признании права собственности на указанное жилое помещение либо заключении договора социального найма, отказано.

Судами по указанному гражданскому делу вновь проверена обоснованность и законность переселения семьи истца из принадлежащего ей жилого помещения по (адрес) в жилое помещение, предоставленное муниципалитетом по договору коммерческого найма, по (адрес) (л.д. 73-76).

Решением Лангепасского городского суда от 27 октября 2008 года оставлен без удовлетворения иск П.Т.А. к Администрации г. Лангепаса о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения не менее 40,9 кв.м, вместо принадлежащего ей жилья, расположенного по адресу: (адрес), в связи с пропуском срока исковой давности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2009 года поименованное решение от 27 октября 2008 года оставлено без изменения (л.д. 77-79).

Решением Лангепасского городского суда от 17 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 20 мая 2015 года, в удовлетворении требований П.Т.А., также действующей в интересах П.А.С. и П.А.С., П.С.А. к Администрации г. Лангепаса о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и возложении обязанности заключить договор передачи указанного жилого помещения в собственность в равных долях, отказано (л.д. 22-24, 26-27).

Указанными судебными актами 2015 года вновь проверена правомерность действий муниципалитета, связанных с переселением семьи П.Т.А. из принадлежащего ей жилого помещения деревянного исполнения, расположенного по адресу: (адрес), нарушений жилищных прав истца не установлено.

Отсутствие жилого дома, как объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие мер по восстановлению утраченного имущества более 15 лет, влечет прекращение прав в отношении указанного объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с выбором истца переселения из квартиры в аварийном доме в квартиру по договору коммерческого найма и невозможности восстановления снесенного дома (дата) (дата) постройки и квартиры в нем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что переселение истца из принадлежащего ей жилого помещения по (адрес) не было произвольным лишением ее собственности, более того, истец самостоятельно и исключительно по своему волеизъявлению выбрала именно вариант переселения в жилое помещение на условиях договора коммерческого найма в доме капитального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в снесенном деревянном доме (дата) постройки не имеется, так как избранный истцом способ защиты нарушенных прав не основан на законе.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартира (адрес) принадлежит ей, что квартира утрачена в связи с виновными действиями ответчика, что истцу причинен материальный ущерб и требуется восстановление квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденности переселения в квартиру по договору коммерческого найма, нарушении законных прав истца в связи со сносом дома и лишением ее квартиры, принадлежащей П.Т.А. на праве собственности, произвольном лишении жилища, выселении семьи истца из принадлежащей истцу квартиры без судебного решения о выселении, подложности акта обследования от (дата) судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные вопросы находятся за пределами настоящего спора, кроме того, вышеуказанными судебными постановлениями виновных действий ответчика при переселении семьи истца в квартиру по договору коммерческого найма не установлено

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы П.Т.А. о несогласии с решением суда как основанные на неправильном толковании норм материального права не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.