Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова Д.А., Мироненко М.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (ООО "УК "РЭУ N 8") к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "УК "РЭУ N 8" к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 солидарно в пользу ООО "УК "РЭУ N 8" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО "УК "РЭУ N 8" обратилось в суд к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры находится в управлении истца. Ответчики зарегистрированы и проживают в (адрес) указанного дома, но обязательства по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) не исполняют. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате указанных услуг в размере "данные изъяты", пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере "данные изъяты" и судебные расходы.

Представитель истца (ФИО)7 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в размере "данные изъяты".

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в квартире он не проживает. Утверждал, что свою часть долга он выплатил.

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании против предъявленных требований не возражала.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда в части взыскания с него задолженности отменить, указывая на неполное исследование судом юридически значимых обстоятельств. Судом не принято во внимание, что (ФИО)2 является собственником жилого помещения, в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поэтому должен нести обязанность только по оплате содержания жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "РЭУ N8" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)8 зарегистрированы в (адрес) (л.д. 15).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от (дата), заключенным между ООО "УК "РЭУ N8" и собственниками квартир (адрес), плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, иные работы, услуги вносится в соответствии с жилищным законодательством и договором в управляющую организацию, в том числе через её платежных агентов до "данные изъяты" числа месяца, следующего за истекшим (л.д. 16-23).

За период с (дата) за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" (л.д. 11).

Из справок ООО "УК "РЭУ N 8" следует, что спорная квартира находится у (ФИО)1 в собственности, совместно с собственником в квартире зарегистрированы его сын (ФИО)1 и знакомые (ФИО)3, (ФИО)8 (л.д. 11, 15).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, принадлежащую собственнику, лежит на этом собственнике и членах его семьи.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска с учетом произведенного ответчиком платежа в размере "данные изъяты".

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг проживающих в жилом помещении с собственником членов его семьи вытекает из ч. 3 ст. 31, а также из положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО)1 в квартире фактически не проживает и не должен оплачивать коммунальные услуги, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену правильного по существу решения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Таким образом, факт регистрации (ФИО)1 в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что это жилье является постоянным местом его жительства.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения (ФИО)1 к истцу за перерасчетом платы по причине временного не проживания в квартире и необоснованного отказа в таком перерасчете.

Указание судом в решении на то, что ответчик (ФИО)1 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма, тогда как (ФИО)1 является собственником квартиры, отмену по существу правильного решения не влечет, поскольку не исключает его обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги на основании изложенных выше норм.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов Д.А.

Мироненко М.И.