Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Лянтор к Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., С.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Т.А.А.

на решение Сургутского районного суда от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., С.В.Д. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район госпошлину в сумме 6 000 (четыре тысячи) рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей, с каждого".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд с иском к Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., С.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) номер (номер), имущество Г.Т.М., умершей (дата), признано выморочным и перешедшим в собственность по наследству МО г.п. Лянтор.

Имущество, перешедшее по наследству в собственность МО г.п. Лянтор состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

На момент перехода права собственности в квартире сохранено право пользования за Т.А.А. и ее несовершеннолетней дочерью С.В.Д. на основании договора купли продажи от (дата).

Согласно названному договору Г.Т.М. купила указанную квартиру у Т.А.Н. и Т.Ф.А.

В настоящее время в квартире продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.В.Д.

Ответчики плату за коммунальные платежи с момента смерти собственника Г.Т.М. не вносили, сами не проживали, а использовали жилое помещение для извлечения прибыли, сдавая его внаем третьим лицам.

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 206 358,60 руб., задолженность по пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, составляет 38 494,02 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Т.Ф.А. и Т.А.А., в судебном заседании иск не признали, полагая его необоснованным.

Пояснили, что Т.А.А. с дочерью С.В.Д. из спорного жилого помещения не выезжали, посторонним лицам квартиру не сдавали.

Представитель ответчиков позицию доверителей поддержал, указал, что указанные в иске обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска.

Т.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации Сургутского района, в судебное заседание не явился, в представленном заключении указал, что удовлетворение исковых требований не будет соответствовать правам и интересам несовершеннолетнего ребенка, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Свидетель П.А.С. пояснила, что является сотрудником Управляющей компании "Центральный", обслуживающей дом (номер), в которой находится спорная квартира.

Пояснила, что в связи с выполнением своих трудовых обязанностей лично неоднократно обходила квартиры указанного дома: в конце (дата) в связи с уведомлением о собрании жильцов дома и в (дата) в связи с вручением уведомлений жильцам о наличии у них задолженности за ЖКУ.

Ответчиков никогда в квартире (номер) указанного дома не видела.

Дверь в названной квартире неоднократно открывали посторонние лица, которые поясняли, что они квартиранты.

Со слов соседей знает, что после смерти Г.Т.М. квартира (номер) постоянно сдается посторонним лицам.

Свидетель Г.А.Ф. пояснила, что в (дата) на сайте AVITO нашла объявление о сдаче квартиры, расположенной по адресу: (дата), внаем на длительный срок.При встрече, по устной договоренности с Т.Ф.А., вселилась (дата) с членами своей семьи, оплатив за проживание за один месяц 13 000 руб. В квартире находилась только мебель. Личные вещи хозяев квартиры там отсутствовали.

В конце (дата) она продлила договор найма еще на полмесяца, заплатив Т.Ф.А. 6 500 руб. В квартире кроме членов ее семьи, никто из ответчиков не проживал и не появлялся.

Свидетель С.А.В. пояснила, что является сестрой Т.А.А.Указала, что Т.А.А. с дочерью С.В.Д. постоянно проживают в спорной квартире, посторонним лицам ее не сдают.

Сообщила, что Т.А.А. делала ремонт спорной квартиры осенью (дата). На вопрос представителя истца пояснила, что заинтересована в сохранении спорной квартиры в пользовании Т.А.А. и С.В.Д.

Свидетель М.Д.Ю. пояснила, что является подругой Т.А.А. Подтвердила факт постоянного проживания в спорной квартире Т.А.А. с дочерью С.В.Д. Указала, что Т.А.А. делала ремонт спорной квартиры весной (дата).

На вопрос представителя истца пояснила, что заинтересована в сохранении спорной квартиры в пользовании Т.А.А. и С.В.Д.

Сургутский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.А.А. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Требования мотивирует тем, что в решении суда не отражены ее объяснения и им не дана соответствующая правовая оценка.

А именно, что она проживает со своей несовершеннолетней дочерью по месту регистрации по адресу: (адрес) с (дата). В (дата) делала ремонт в спорной квартире и проживала, что подтверждено фотографиями и показаниями свидетелей С.А.В. и М.Д.Ю. Выезжала из спорной квартиры только временно (на период проведения ремонта и обучения по работе в г. Сургуте). Оплату за коммунальные платежи не вносила из-за того, что лицевой счет был оформлен на умершую Г.Т.М. и задолженность по оплате была образована еще до ее смерти (дата). Данное обстоятельство подтверждается справкой от (дата) (номер).

Оснований для оплаты задолженности за коммунальные услуги за Г.Т.М. и текущих коммунальных платежей не имела, поскольку лицевой счет открыт на Г.Т.М. После получения искового заявления,

несмотря на указанные обстоятельства, произвела оплату коммунальных платежей в сумме 25 000 руб. и пояснила суду, что готова оплачивать коммунальные платежи в случае сохранения за ней и ее дочерью права пользования жилым помещением.

Обращалась в управляющую компанию с целью переоформления лицевого счета по квартире на себя, но в этом ей было отказано ввиду отсутствия правовых оснований. У нее и ее несовершеннолетней дочери не имеется другого жилого помещения на территории Российской Федерации. Проживать вместе со своей матерью Т.Ф.А. в ее квартире не имеет возможности в виду наличия у матери заболевания (сахарный диабет) препятствующего совместному проживанию Т.Ф.А. и несовершеннолетней С.В.Д.

Считает ошибочным и не основанным на доказательствах, имеющихся в деле, вывод суда о том, что ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги с момента смерти собственника Г.Т.М., поскольку к материалам дела приобщены документы подтверждающие, что у Т.А.Н. имеется лицевой счет (номер) в ООО УК "АКВАсеть", которое оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, и по состоянию на (дата) сумма к оплате составляла 1 093,16 руб.

Оплата по данному договору производится, а также производится оплата в ОАО "ТЭК" по услугам потребления электричества.

Полагает, что приобщенные к материалам дела акт проверки фактического проживания граждан от (дата) и акт проверки фактического проживания граждан от (дата) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку противоречат нормам гражданско-процессуального законодательства.

Указывает, что названные акты составлены и подписаны, в том числе, представителем истца М.В.А., который не имеет соответствующих полномочий на составление таких документов и, являясь представителем истца, заинтересован в исходе дела.

Утверждает, что поскольку суд не оценил указанные акты как доказательства, то они не имеют доказательственного значения.

Отмечает, что в актах отсутствует информация об удостоверении личности соседей К., М.Т.М., Ж. В.И., о разъяснении им статьи 51 Конституции Российской Федерации и о предупреждении их об ответственности за дачу ложных показаний.

Обращает внимание, что суд не оценил показания свидетелей С.А.В. и М.Д.Ю., не отразил в решении основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не соглашается с выводом суда о том, что свидетели С.А.В. и М.Д.Ю. дают объяснения в связи со своей заинтересованностью в сохранении спорной квартиры, считает, что он не соответствует действительности, так как свидетели давали показания не из-за заинтересованности, а из-за того, что им известны обстоятельства имеющие значение для дела.

Считает, что решение суда первой инстанции нарушает права несовершеннолетнего ребенка С.В.Д. как ответчика по делу.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся членом семьи собственника, может пользоваться жилым помещением только на основании соглашения с собственником данного помещения, иметь права, нести обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МО г.п. Лянтор является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 8).

Названная квартира перешла в собственность МО г.п. Лянтор по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) номер (номер), в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ее выморочным имуществом после смерти (дата) Г.Т.М. (л.д. 6-7).

На момент перехода к муниципальному образованию права собственности в квартире сохранено право пользования за Т.А.А. и ее несовершеннолетней дочерью С.В.Д. на основании договора купли продажи от (дата) (л.д. 9).

Согласно названному договору Г.Т.М. купила указанную квартиру у Т.А.Н. и Т.Ф.А., при этом право пользования квартирой за ними не сохранено (л.д. 9).

В соответствии со справкой МО "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" от (дата) на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.В.Д. (л.д. 13).

Из акта проверки от (дата) следует, что в квартире проживает Г.А.Ф.и члены ее семьи. Она пояснила, что Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., С.В.Д. в квартире не проживают, данное жилое помещение ей сдавала Т.Ф.А., которая проживает в (адрес). Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., С.В.Д. не проживают в квартире (номер) с момента продажи этой квартиры Г.Т.М. в (дата) ( л.д. 14).

Согласно акта от (дата), за период с (дата) в квартире (номер) постоянных жильцов не было, Т.А.Н., Т.Ф.А., Т.А.А., С.В.Д. в (номер) квартире с (дата) по настоящее время не проживали. За этот период жильцы постоянно менялись. Квартира сдавалась жильцам Т.Ф.А. ( л.д. 35).

Из выписки из истории болезни Т.А.Ф. от (дата) следует, что домашний адрес пациентки (адрес), согласно выписки от (дата) указан адрес Т.Ф.А. (адрес)

( л.д. 73-74).

В силу условий договора купли - продажи от (дата) у Т.А.Н. и Т.Ф.А. не возникло право пользования спорной квартирой.

Т.А.Н. и Т.Ф.А. после продажи названной квартиры в (дата) выехали из нее на другое постоянное место жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт регистрации Т.А.Н. и Т.Ф.А. по спорному адресу не может служить основанием для сохранения у них права пользования на спорное жилое помещение.

Т.А.Н. и Т.Ф.А. постоянно проживают по адресу: (адрес), вместе с тем, формально значатся зарегистрированными по спорному адресу.

Из пункта 6 договора купли продажи квартиры от (дата) следует, что за Т.А.А. и ее несовершеннолетней дочерью С.В.Д. сохраняется право пользования данной квартирой.

С момента заключения договора купли-продажи, какое-либо соглашение с собственником по пользованию спорным жилым помещением ответчиками не заключалось.

Доказательств проживания Т.А.А. и ее несовершеннолетней дочери С.В.Д. по спорному адресу суду не представлено.

Из справки от (дата), выданной Т.А.А. судебным приставом-исполнителем следует, что ответчик Т.А.А. проживает в (адрес)( л.д. 70).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты длительного непроживания ответчиков по спорному адресу, отсутствия в квартире их личных вещей, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном отказе от пользования жилым помещением, отказе от исполнения обязанностей нанимателя и членов его семьи, сохранение регистрации в спорной квартире судом расценено как злоупотребление своим правом, регистрация носит чисто формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих обратное, судом достоверно установлено, что ответчики по спорному адресу не проживают, оплату за коммунальные услуги с момента смерти собственника Г.Т.М. не вносят, задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) до (дата) составила 206 358,60 руб., задолженность по пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, составила 38 494,02 руб. Оплата жилищно-коммунальных услуг произведена ответчиками лишь после возникновения настоящего спора (л.д. 15-18).

Доводы апелляционной жалобы о постоянном проживании в спорной квартире Т.А.А. с дочерью в период с (дата) по настоящее время, производстве Т.А.А. ремонта в квартире с (дата) по (дата), что суд незаконно не принял показания свидетелей С.А.В. и М.Д.Ю. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд не представлено, представленные в материалы дела ксерокопии товарных и кассовых чеков не являются допустимыми доказательствами, подлинники в суд не представлены, кроме того большая их часть выдана после подачи иска в суд, в чеках не содержится информации о приобретателе и его адресе, к показаниям свидетелей С.А.В. и М.Д.Ю.суд правомерно отнесся критически, так как согласно протокола судебного заседания от 17 декабря 2015 года М.Д.Ю. является подругой Т.А.А., С.А.В. приходится двоюродной сестрой Т.А.А. и племянницей Т.Ф.А., в связи с чем они заинтересованы в исходе дела.

Ссылки в апелляционной жалобе о своевременной оплате за коммунальные услуги в спорной квартире по лицевом счету на имя Т.А.Н., несогласии с актами обследования спорной квартиры, незаконном составе комиссий в актах судебная коллегия отклоняет, так как доказательств в подтверждение указанных доводы ответчиками в суд не представлено, иных актов в суд ответчиками также не представлено.

Доводы апеллянта о нарушении прав несовершеннолетней С.В.Д. решением суда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик Т.А.А. отказалась в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, прекратила свои права и обязанности в отношении квартиры, добровольно выбрала для себя иное место жительства, с (дата) по настоящее время в спорной квартире мать и дочь не проживают, а права несовершеннолетней дочери являются производными от прав матери, регистрация в спорном жилом помещении носит чисто формальный характер, мать и ребенок в квартире не проживают, их вещей там нет.

Судом достоверно установлено, что несовершеннолетняя С.В.Д. по указанному адресу фактически не проживает, какого-либо договора найма или иных соглашений с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора истец с законными представителями несовершеннолетней не заключал.

Доказательств, подтверждающих право несовершеннолетней на пользование жилой площадью истца по иным основаниям, в деле не имеется.

Таким образом, С.В.Д. и Т.А.А. утратили право пользования спорной квартирой, несмотря на это, они до настоящего времени в ней зарегистрированы.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.