Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.А., Н.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щ.Д.Е., Н.Д.А., к Администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Администрации города Мегиона

на решение Мегионского городского суда от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования З.Т.А., Н.Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щ.Д.Е., Н.Д.А. к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением.

Признать за З.Т.А., Н.Н.А., Щ.Д.Е., Н.Д.А. право пользования жилым помещением на условиях социального найма в квартире (адрес)".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

З.Т.А., Н.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щ.Д.Е., Н.Д.А., обратились в суд с иском к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Требования мотивировали тем, что квартира предоставлена З.Т.А. и ее супругу в (дата) по месту работы в "данные изъяты" на основании решения администрации и профкома о предоставлении жилого помещения.

В (дата) З.Т.А. и члены ее семьи прописались в квартире, несут расходы по оплате коммунальных платежей, осуществляли текущий ремонт, другого жилья не имеют.

З.Т.А., Н.Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель Администрации г. Мегиона исковые требования не признала.

Указала на отсутствие у истцов ордера, договора найма, решения о предоставлении жилого помещения.

Отметила, что прописка, не определяет право пользования жилым помещением.

В период заселения истцов в спорную квартиру действовал Жилищный Кодекс РСФСР, который предусматривал, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, предоставлялось жилье по решению администрации и профкома организации по месту работы гражданина, у истцов такие документы отсутствуют.

Мегионский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Мегиона просит отменить решение суда полностью и вынести по делу новое решение об отказе З.Т.А. и Н.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щ.Д.Е., Н.Д.А., в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Требования мотивирует тем, что выводы о принятых решениях профкома и администрации "данные изъяты" и о предоставлении супругам З.Т.А. спорного жилого помещения по месту их работы в "данные изъяты" сделаны судом при отсутствии соответствующих доказательств.

Считает ошибочным и не нашедшим подтверждение в материалах дела вывод суда о том, что истцами приняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств, подтверждающих данные факты.

Отмечает, что свидетели В.Л.М. и Ф.Г.С. в судебном заседании высказали предположения о принятии решения администрацией "данные изъяты" в отношении истцов по предоставлению спорного жилого помещения, самого решения они не видели.

Указывает, что указанные свидетели подтвердили только факт проживания истца и соистцов в спорном жилом помещении, поэтому их показания не могут расцениваться как доказательства заявленных требований.

Не соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей относительно оформления с истцами правоотношений по найму спорного жилого помещения, поскольку для заключения договора социального найма спорного жилого помещения с истцами правовых оснований на момент рассмотрения дела судом не имелось.

Утверждает, что факты длительности проживания, наличие прописки в спорном жилом помещении, а также заключение договоров на коммунальное обслуживание не являются основаниями для возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Полагает, что решение суда основано на косвенных доказательствах, предполагающих возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку никаких других доказательств, кроме трудовой книжки (подтверждающей факт трудовых отношений З.Т.А. с "данные изъяты" с (дата)), истцом не представлено.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, З.Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после ведения его действие.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, З.Т.А. с (дата) зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Совместно с ней в названной квартире проживает ее дочь Н.Н.А. (зарегистрирована в (дата)) и несовершеннолетние дети Щ.Д.Е. (внучка) и Н.Д.А. (внук), что подтверждается справкой ООО "ЖЭК" от (дата) (л.д. 9).

Свидетель В.Л.М. показала, что жила с З.Т.А. по соседству. С (дата) или (дата) З.Т.А. с мужем и дочерью проживали по (адрес). Раньше это был поселок "данные изъяты". У З.Т.А. была многодетная семья, в связи с чем, постройком и начальство предоставило им указанное жилье (л.д. 44).

Свидетель Ф.Г.С. показала суду, что знает семью истцов очень давно - с (дата), поскольку живет с ними в одном поселке "данные изъяты" и они работали в одной организации "данные изъяты". З.Т.А. заселились в квартиру по решению постройкома, то есть администрации "данные изъяты". Решение о заселении принималось приблизительно в (дата). Ей об этом известно со слов З.Т.А., а также со слов ее знакомой Г.Л.И., которая в тот период была председателем постройкома. Жилье предоставили З.Т.А., ее мужу и их сыну, так как они все работали в "данные изъяты". Эти квартиры считались элитными, они были большими и благоустроенными, поэтому так просто вселиться в них было невозможно (л.д. 45).

Из копии трудовой книжки З.Т.А. следует, что в (дата) она работала в "данные изъяты" (л.д. 30).

Указанное строение находилось на балансе "данные изъяты", после ликвидации "данные изъяты" жилой фонд этой организации не передавался в муниципальную собственность, являлся бесхозяйным объектом (л.д. 12-13).

В (дата) после многочисленных обращений жильцов, на основании постановления Администрации г. Мегиона от (дата) (номер) дом введен в состав муниципальной собственности (л.д. 24).

Истцы проживают в квартире на протяжении многих лет, оплачивают коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами на предоставление коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д. 25-28).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено супругам З.Т.А. в связи с их работой в "данные изъяты"; что решение профкома о предоставлении истцам жилья принималось, однако, оно не сохранилось.

Вселение истцов в спорное жилое помещение носило законный характер, истцы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства в (дата) в период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке, истцы проживают в нем длительное время, оплачивают коммунальные услуги, то есть пользуются им, как жилым помещением.

До 02 февраля 1998 года на территории Российской Федерации действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Пункты 10, 12 и 21 названных Правил предусматривали основания для отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, то есть должностные лица проводили проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П пункты 10, 12 и 21 указанных Правил признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Таким образом, регистрация по месту жительства до 02 февраля 1998 года носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически - законность их вселения. Лишь после 02 февраля 1998 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой перестала служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На момент вселения З.Т.А. и Н.Н.А. в спорное жилое помещение осуществление жилищных прав было напрямую связано с их пропиской( регистрацией).

Определяющий процедуру вселения в жилое помещение "установленный порядок" понимался исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено и не опровергалось представителями сторон, что З.Т.А. и Н.Н.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении до 02 февраля 1998 года, постоянно проживают в нем.

Статьей 25 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах" (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 2006 года N 455-О, согласно Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела судебная коллегия считает несостоятельными, так как судом нарушений норм материального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно.

Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей относительно оформления с истцами правоотношений по найму спорного жилого помещения, недопустимости сохранения за истцами права пользования на квартиру судебная коллегия считает необоснованными, основанными на неправильном толковании норм законодательства, виновных действий истцов в отсутствии документального подтверждения законности вселения в квартиру судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности исковых требований, непредставлении архивных документов, подтверждающих отсутствие документов о предоставлении жилья судебная коллегия отклоняет в связи с необоснованностью, поскольку истцы представили доказательства исковых требований, представление архивных документов в данном случае обязательным не является, регистрация в спорной квартире З.Т.А. с (дата) и Н.Н.А. с (дата) подтверждает в данном случае законность вселения в спорную квартиру.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.