Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.Н., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

с участием прокурора Захаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.А. к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жуковой С.А., подписанной её представителем Фирсановым А.Н., на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"отказать в удовлетворении иска Жуковой С.А. к Публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе и компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истицы Жуковой С.А. и её представителя Фирсанова А.Н., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Черемисина А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора Захаровой А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

Жукова С.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с (дата) работала у ответчика в Тюменском офисе Центра управления полетами в должности "данные изъяты", в дальнейшем - "данные изъяты". (дата) ответчик уволил её. Решением Сургутского городского суда от (дата) ей было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) решение суда в указанной части отменено, она была восстановлена на работе, с ответчика взыскана компенсация за время вынужденного прогула, сумма незаконно сниженной на 20 % и невыплаченной заработной платы, компенсация морального вреда. Восстановлена она была на работе с (дата), фактически была допущена к работе только (дата) При этом ответчик не обеспечил её работой. Для принудительного исполнения решения в части взыскания денежных средств была вынуждена обратиться в службу приставов. (дата) ответчик вручил ей уведомление о предстоящем увольнении с (дата) в связи с исключением из штатного расписания должности "данные изъяты". Она обратилась к ответчику с заявлением о незаконности сокращения при наличии работы, соответствующей её квалификации, которое ответчик оставил без ответа. (дата) ответчик вручил ей копию приказа об объявлении ей простоя с (дата) по (дата) и выплате 2/3 средней заработной платы. Она обратилась к ответчику с заявлением о незаконности и отмене приказа о простое, однако ответчик её требования не удовлетворил. С (дата) её не допускали в здание авиакомпании, по поводу чего она обратилась в инспекцию по труду (адрес). Приказом ответчика от (дата) (номер) её уволили с (дата) по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с декабря 2014 г. по дату восстановления на работе и последующего увольнения ответчик не выдал ей расчётные листы по заработной плате и по иным перечислениям. (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче заверенных копий документов согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик не выдал ей запрашиваемые документы. (дата) после отказа ответчика принять жалобу, она направила её по почте. Считала, что ответчик нарушил порядок увольнения: увольнение не согласовано с профсоюзной организацией, членом которой она является, - Независимым профсоюзом ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которому должно направляться уведомление за два месяца до начала проведения мероприятий по увольнению; нарушено требование о преимущественном оставлении её на работе; у ответчика имелись вакансии, полностью соответствующие её квалификации; в списке предложенных вакансий отсутствовала информация, с кем можно было бы обсудить условия работы. Не имелось необходимости в объявлении простоя, который был направлен на незаконное снижение ей заработной платы до 2/3 от оклада; приказ об увольнении издан и подписан ненадлежащим лицом. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред. Имея долговые обязательства по ипотечному кредиту, оставшись без работы, из-за действий ответчика по невыплате причитающихся ей сумм, она несколько раз допускала просрочку оплат по кредиту. Просила признать незаконным свое увольнение; обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности с (дата); взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднего заработка из расчёта 175 рублей в час. + 15 % районный коэффициент + 15 % за продолжительную и безупречную работу, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору по оплате труда от (дата) за период с момента увольнения (дата) по дату восстановления на работе; 1/3 невыплаченной заработной платы за простой 23 676 руб.; компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы па оплату услуг представителя 50 000 руб.

Ответчик - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представил письменные возражения на иск, в котором указано, что приказом генерального директора от (дата) N (номер), с (дата) из штатного расписания была исключена должность "данные изъяты", занимаемая истицей. Ответчик уведомил её о предстоящем увольнении по сокращению штата под роспись (дата), то есть за 2 месяца до увольнения, экземпляр уведомления был вручен. На дату уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников на (дата) с перечнем видов работ и должностей, вакантных в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", Жукова С.А. была ознакомлена также под роспись. В день увольнения Жуковой С.Л. (дата) вакантные должности (работа), которые соответствовали её квалификации, и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа у ответчика отсутствовали. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата) N (номер) Жукова С.А. была ознакомлена под роспись. Данный приказ подписан заместителем генерального директора летным директором С. на основании доверенности N Д-109/15, выданной генеральным директором авиакомпании. В соответствии с приказом первого заместителя генерального директора - директора по производству и режиму ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" от (дата) N А-454/15 "Об объявлении простоя", истица выведена во временный простой в связи с передачей функций по обеспечению рейсов авиакомпании заявками на использование воздушного пространства сертифицированным сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) согласно требований ФАП-128, а также в связи с уменьшением объема работ, вызванным снижением объема пассажиропотока и отказом туроператоров от выполнения запланированной чартерной программы. Жуковой С.А. был объявлен простой на период с (дата) по (дата), в связи с чем оплата труда работникам по причине простоя по вине работодателя в размере не менее 2/3 средней заработной платы производилась ответчиком па законных основаниях. Объявление простоя в отношении Жуковой С.А. в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" было обусловлено невозможностью обеспечить истицу работой по занимаемой должности, поскольку в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" все функции по обеспечению рейсов авиакомпании заявками на использование воздушного пространства сертифицированным сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) согласно требований ФАП-128 были переданы, а также в связи с уменьшением объема работ, вызванным снижением объема пассажиропотока и отказом туроператоров от выполнения запланированной чартерной программы. Простой Жуковой С.А. был вызван причинами экономического характера. В период с (дата) по (дата) Жуковой С.А. оплачивалась заработная плата в размере 2/3 её средней заработной платы, что не оспаривалось самой истицей. Заявление Жуковой С.А. о выдаче копий документов в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотрено авиакомпанией и направлен ответ (ПГП-159/15-1 от (дата)). С истицей были заключены дополнительные соглашения по оплате труда к трудовому договору, в п. 3 указанных соглашений указано, что изменяемая часть должностного оклада (тарифной ставки) носит премиально-стимулирующий характер и начисляется в полном объеме при условии выполнения плана финансирования на календарный год и наличии денежных средств в авиакомпании. Изменяемая часть должностного оклада (тарифной ставки) может быть снижена или не выплачена авиакомпаний полностью без предварительного уведомления работника и без объяснения причин в зависимости от результатов трудовой деятельности работника или авиакомпании за отчётный период. Трудовой Кодекс РФ допускает договорное регулирование условий труда работников, в том числе установление условий оплаты труда. Дополнительные соглашения истицей были заключены по соглашению между работодателем и работником, то есть на основе добровольного согласия (волеизъявления) сторон, все его условия были приняты Жуковой С.А. безоговорочно. Условия трудового договора по оплате труда истицей не оспаривались. Доказательств того, что дополнительные соглашения были заключены с пороком воли, по принуждению, под влиянием обмана, насилия, угроз или иных неблагоприятных обстоятельств, истицей не представлены. В связи с невыполнением бизнес-плана, отсутствием финансово-экономических возможностей и денежных средств для формирования премиального фонда с июля 2015 года по сентябрь 2015 года на основании приказов генерального директора авиакомпании, работникам, на которых не распространяется действие Положения о премировании работников по результатам за месяц ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (Приложение N. 5.2. к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на 2015-2017 годы) и система оплаты труда, которых предусматривает изменяемую часть должностного оклада, выплачивалась изменяемая часть должностного оклада в размере 80 % от установленной соответствующими трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к трудовым договорам по оплате труда.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истицы Жуковой С.А., прокурора.

Представитель истицы Фирсанов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, новым удовлетворить заявленные требования. Ответчик не выполнил требования по согласованию увольнения. Уведомление выборному органу первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" за два месяца до начала проведения мероприятий по увольнению не направлялось. Ответчик в судебном заседании признал и подтвердил этот факт. Представленное ответчиком согласование с профсоюзом, датированное сентябрем 2015 года, подтверждает факт нарушения. Фактически она была восстановлена на работе (дата), уведомление об увольнении получила (дата), то есть чуть больше месяца с момента восстановления на работе. Мероприятия по увольнению, а именно, издание приказа от (дата) N (номер) начаты без согласования с профсоюзом. Это же нарушение было допущено и при ее увольнении до восстановления по решению Сургутского городского суда. Ответчик нарушил требования о преимущественном оставлении на работе. С (дата) (день ее восстановления на работе) по (дата) (до получения уведомления об увольнении) у ответчика имелись вакансии, полностью соответствующие квалификации истицы. Этот факт ответчик подтвердил в суде. В предоставленном ответчиком списке вакансий отсутствовали данные, с кем можно было обсудить условия по вакансиям. После чего ответчик сразу незаконно объявил простой, хотя мог временно перевести ее на другую должность, запретил ей доступ в помещения офиса авиакомпании, из-за чего она была лишена возможности воспользоваться имеющимися вакансиями. Ответчик не выполнил требование закона и решение суда о выплатах. Сумма незаконного снижения на 20 % заработной платы за июль 2015 года составила 2 887 руб., заработная плата ей была недоплачена за июнь-сентябрь 2015 года. Из-за непредоставления ответчиком расчетных листков по заработной плате, размер недоплаты составит 11 548 руб., размер 1/3 невыплаченной заработной платы за простой 23 676 руб. Ответчик не выполнил требование работника по предоставлению документов. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением (дата). вх. N (номер), которое до настоящего момента не исполнено. Требование о компенсации морального вреда обосновано ею тем, что ответчик вторично незаконно уволил ее, объявил незаконный простой, не предоставил расчетные листки, препятствовал судебной защите трудовых прав, не предоставил по ее требованию копии документов, нарушил порядок, сроки и размер выплат, не выполнил судебные решения. С учетом этих обстоятельств суд должен был удовлетворить ее требования.

В возражениях на жалобу, ответчик и прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Жукова С.А. работала у ответчика в Тюменском "данные изъяты". (дата) работодатель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ознакомил Жукову С.А. с уведомлением от (дата) (номер) о предстоящем увольнении в связи с сокращением её должности.

Отказывая Жуковой С.А. в восстановлении на работе в прежней должности, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика нарушение норм трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела доказывается, что ответчик направил истице уведомление за два месяца до предстоящего увольнения, при этом он получил мотивированное мнение профсоюзного органа, давшего согласие на увольнение Жуковой С.А., которая была уволена до истечения месяца со дня получения соответствующего мнения профсоюза. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного законом порядка увольнения по основанию пп. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт сокращения численности и занимаемой истицей должности подтвержден материалами дела, о расторжении трудового договора истица была уведомлена в установленные законом сроки.

Доводы истицы и её представителя о нарушении работодателем положений ч.1 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от (дата) по спору между теми же сторонами установлено, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (дата) направлено в адрес председателя независимого профсоюза работников ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" письмо о проведении мероприятий по сокращению численности летного директората, в том числе о сокращении службы аэронавигационного обеспечения полетов. (дата) было получено мотивированное мнение профсоюза по вопросу сокращения работников летного директората (л.д.8-9 том 1).

(дата) ответчиком - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" запрошено мнение профсоюзного органа по поводу сокращения работника летного директората Жуковой С.А. (дата) было получено мотивированное мнение профсоюза, не усмотревшего нарушение требований трудового законодательства (л.д.71,219, 222 том 1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что профсоюз работников ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не возражал ни против мероприятий по сокращению службы аэронавигационного обеспечения полетов, ни против сокращения работника летного директората Жуковой С.А.

Сроки получения согласия профсоюзного органа, предусмотренные ч. 2 ст. 82 и ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Работодателем, обязанность предложить работнику все отвечающие требованиям вакансии, исполнена. Доводы апелляционной жалобы о том, что Жуковой С.А. не предложили другую работу и не создали условий для возможности выбора, не нашли своего подтверждения.

С перечнем видов работ и должностей, вакантных в ПАО "Авиакомпания ЮТэйр", Жукова С.А. была ознакомлена под роспись 24.07.2015 года, то есть за два месяца до предстоящего увольнения (л.д.68 том 1).

Доказательств того, что она выразила согласие перейти на другую работу, истица не представила. Также не представила доказательств того, что работодатель каким-либо образом препятствовал ей в получении информации о характере и условиях работы на имеющихся вакансиях. На день увольнения истицы вакантные должности отсутствовали (л.д.216 том 1).

Доводы о том, что на вакантные должности были приняты работники, не обладающие таким объемом знаний и опыта, как истица, не имеют правового значения, поскольку ни на одну из вакансий истица не претендовала.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о соблюдении работодателем процедуры увольнения и отказе в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются правильными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя отсутствовала возможность обеспечить истицу работой, поскольку на дату её восстановления на работе в штатном расписании отсутствовала ранее занимаемая ею должность.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Названной норме корреспондируют положения ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения к трудовому договору с истицей, в п.3 которых указано, что изменяемая часть должностного оклада (тарифной ставки) носит премиально-стимулирующий характер и начисляется в полном объеме при условии выполнения плана финансирования на календарный год и наличии денежных средств в авиакомпании. Изменяемая часть должностного оклада (тарифной ставки) может быть снижена или не выплачена работодателем полностью без предварительного уведомления работника и без объяснения причин в зависимости от результатов трудовой деятельности работника или авиакомпании за отчетный период.

Учитывая, что истица в период со дня восстановления на работе по день её увольнения не выполняла трудовые функции, снижение изменяемой части оклада до 80% является обоснованной. Суду не представлено доказательств того, что договорное регулирование условий оплаты труда между истицей и ответчиком со стороны истицы было вынужденным. Дополнительные соглашения ею подписаны, в установленном порядке не обжалованы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании в её пользу невыплаченной части заработной платы.

Вместе с тем требования о возмещении морального вреда в связи с уклонением бывшего работодателя от представления расчетных листков и приказов, касающихся непосредственно истицы, оставлены судом без удовлетворения необоснованно.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Работодатели обязаны выдать по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015. вх. N (номер) Жукова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии приказов от 03.06.2015 года (номер), от 22.09.2015 года N 4255-л/13.02, расчетных листков по заработной плате с сентября 2014 года по октябрь 2015 года (включительно) (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, в нарушение вышеназванной нормы закона работодатель не представил Жуковой С.А. документы в установленный законом срок, а ограничился ответом от 29.10.2015 года N "данные изъяты" о том, что выдача запрашиваемых ею документов не предусмотрена ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 234).

Отказ ответчика в выдаче истице документов, касающихся её трудовой деятельности по мотиву отсутствия трудовых правоотношений между сторонами на день обращения за документами является незаконным, нарушающим права работника, гарантированные трудовым законодательством.

Решение суда в указанной части подлежит отмене в связи нарушением норм материального права с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований истицы о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 63 указанного Постановления, из которых следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу истицы Жуковой С.А., с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований Жуковой С.А. о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Жуковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В остальной части решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.