Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 января 2016 г. по делу N 33-331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития (адрес) (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", удовлетворить.

Признать за (ФИО)1 право на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития (адрес) присвоить (ФИО)1 звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития (адрес) в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей."

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития (адрес) (далее - Департамент) о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", мотивируя требования следующим. На основании приказа Министра здравоохранения РФ истец награжден почетной грамотой Министерства здравоохранения РФ за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд. Почетная грамота относится к ведомственным наградам за труд и является основанием для признания за (ФИО)1 права на присвоение звания "Ветеран труда". Однако Департамент отказал истцу в присвоении звания по причине того, что указанная почетная грамота не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п. Истец считает отказ в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, влекущим нарушение его прав на получение соответствующих льгот.

В судебное заседание истец (ФИО)1, представитель Департамента не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития (адрес) просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст. 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", положений Закона ХМАО-Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", ст. 85 БК РФ, постановления Правительства ХМАО-Югры от 06 июня 2005 года N 103-п. Департамент полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, определяющие, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии с этими полномочиями названные публично-правовые образования вправе самостоятельно утверждать соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Поскольку почетная грамота Министерства здравоохранения РФ не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, то отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения (ФИО)1 с настоящим заявлением в суд послужил неправомерный, по его мнению, отказ Департамента в присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на наличие у него ведомственной награды за труд - почетной грамоты Министерства здравоохранения РФ, которой он был награжден на основании приказа Министерства здравоохранения РФ (дата) (номер). Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано по тому основанию, что почетная грамота Министерства здравоохранения РФ не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N 103-п, в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда".

Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" (далее Закона N 5-ФЗ), согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).

Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.

В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года N103-п), определившим исчерпывающий перечень ведомственных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", неправомерно ограничена определенными видами ведомственных наград, знаков отличия в труде возможность присвоения звания "Ветеран труда" гражданам субъекта.

Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения наград, знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. При этом субъект Российской Федерации вправе дополнять, расширять перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (номер)н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения Российской Федерации" почетная грамота Министерства отнесена к ведомственным наградам за многолетний добросовестный труд в отрасли здравоохранения.

Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" основания, а именно награждение ведомственной наградой за труд и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца (ФИО)1 права на присвоение звания "Ветеран труда" и незаконности действий Департамента по отказу в присвоении ему указанного звания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, Департамент социального развития (адрес) приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям обоснованно отклонены судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития (адрес) (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.