Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-3151/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

рассмотрела частную жалобу ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 07 декабря 2015 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" к КУ ХМАО-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о признании незаконными решений о сохранении средней заработной платы.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

07.12.2015 г. определением суди Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано.

Отказывая в принятии административного иска, судья указал, что заявленные Обществом требования, с учетом положений статьи 1 КАС РФ к публичным правоотношениям не относятся и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Утверждает, что КУ ХМАО-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" в соответствии с положениями Закона, Административных регламентов, разработанных и утвержденных Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры, наделено полномочиями оказания государственных услуг в области содействия занятости населения, что указывает на необходимость оспаривания их действий в порядке административного судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу представитель КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" Копылец Т.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного иска усматривается, что ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" оспаривает решения КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения Радолова Н.В., уволенного из ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" по сокращению штата работников организации.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, из административного иска усматривается, что фактически между ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" и КУ ХМАО-Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" возник спор о наличии у Радолова Н.В. гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств в связи с расторжением трудового договора, который вытекает из трудовых правоотношений, а, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания, установленные пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" к своему производству.

Вывод суда является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в принятии административного искового заявления ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в порядке административного судопроизводства не препятствует Обществу обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.