Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-3180/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела административное дело по административному иску Горбуновой Е.В., Мамедрзаевой О.В. к Муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" об оспаривании решения Межведомственной комиссии и постановления администрации гп. Пойковский,

по апелляционной жалобе Горбуновой Е.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 01 декабря 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Горбунова Е.В., Мамедрзаева О.В. обратились в суд с требованиями о признании незаконным решения Межведомственной комиссии в части отсутствия заключения по вопросу признания многоквартирного дома (адрес) пгт. Пойковский подлежащему сносу; о признании незаконным постановления администрации гп. Пойковский от 08.10.2014 года N 219-П "О включении в реестр непригодных для проживания жилых домов" в части дальнейшего использования жилых помещений (номер) и (номер) в жилом доме, расположенном по адресу: пгт. Пойковский (адрес); о признании незаконным бездействия администрации пгт. Пойковский в части непринятия решения о дальнейшем использовании дома (адрес) (адрес) пгт. Пойковский; возложении на административного ответчика обязанности принять решение о дальнейшем использовании (адрес) (адрес) пгт. Пойковский, а также устранить препятствия к осуществлению прав административных истцов.

В обоснование административного иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 02.10.2014 года жилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Пойковский, (адрес) (адрес), признаны непригодными для проживания. Однако вопрос о возможности проведения реконструкции или ремонта указанного жилого дома не разрешен, в связи с чем, указанный жилой дом оспариваемым постановлением включен лишь в реестр непригодного жилья без разрешения вопроса о расселении жильцов и сроках сноса дома. Отмечают, что вынуждены проживать в непригодном для проживания жилье, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Горбунова Е.В., полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Оспаривает вывод суда о пропуске срока обращения в суд, полагая необходимым его исчисление по требованию об оспаривании постановления не ранее 16.07.2015 года - с даты направления ей отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а по требованию об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 02.10.2014 года N 3 с 22 июля 2015 года - даты получения указанного заключения. Отмечает, что постановление администрации гп Пойковский от 08.10.2014 года N 219-П не содержало результатов заседания межведомственной комиссии, соответственно из него она не могла узнать о нарушении указанной комиссией своих прав. Также оспаривает выводы суда относительно принятого решения по требованиям Мамедрзаевой О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Горбунова Е.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - комнаты (номер) (адрес), (адрес) поселка Пойковский, площадью "данные изъяты", Мамедрзаева О.В. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - комнаты (номер) (адрес), (адрес) поселка Пойковский, площадью "данные изъяты".

Также из материалов дела следует, что 02.10.2014 года состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации гп Пойковский, по результатам которой на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 были приняты заключение N 74 о признании жилого помещения - комнаты (номер), расположенной в гп Пойковский, (адрес) (адрес) 7 (Горбунова Е.В.), непригодным для проживания и заключение N 97 о признании непригодным для проживания по тем же основания жилого помещения - комнаты (номер), расположенной в гп Пойковский, (адрес) (адрес) (Мамедрзаева О.В.).

Постановлением администрации городского поселения Пойковский от 08.10.2014 N 219-п "О включении объекта в реестр непригодных для проживания жилых домов" жилые помещения, расположенные по адресу: гп Пойковский, (адрес) (адрес), (адрес), (адрес) признаны непригодными для проживания и включены в реестр непригодных для проживания жилых домов; на МКУ "Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства городского поселения Пойковский" совместно с ООО "Сибирь" возложена обязанность разработать план мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан в домах.

11.05.2015 года Горбунова Е.В. обратилась с заявлением к Председателю межведомственной комиссии о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания.

15.06.2015 года главой городского поселения Горбуновой Е.В. направлен ответ, которым сообщено о проведении заседания межведомственной комиссии 02.10.2014 года и о результатах принятого комиссией заключения - о признании жилого помещения занимаемого Горбуновой Е.В. непригодным для проживания.

Полагая решение межведомственной комиссии и постановление администрации городского поселения Пойковский от 08.10.2014 N 219-п незаконными ввиду отсутствия решения о сносе дома, административные истцы обратились в суд за защитой своего права.

Разрешая требования Горбуновой Е.В. и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что последней пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, так как о нарушении своих прав бездействием административного ответчика ей стало известно 15.06.2015 года, а с административным иском она обратилась в суд 08.10.2015 года. Также суд не нашел оснований для удовлетворения требования Мамедрзаевой О.В., признав оспариваемые решения соответствующими требованиям законодательства.

Поскольку с апелляционной жалобой на решение суда обратилась административный истец Горбунова Е.В., а Мамедрзаева О.В. решение суда не обжаловала, дело рассмотрено судебной коллегией лишь по требованиям Горбуновой Е.В.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Не исследуя вопрос даты опубликования оспариваемого постановления, из материалов дела усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми заключением межведомственной комиссии от 02.10.2014 года и постановлением администрации городского поселения Пойковский от 08.10.2014 N 219-п Горбуновой Е.В. стало известно из ответа главы городского поселения А.А. Бочко на обращение административного истца, в котором сообщалось о принятом межведомственной комиссией решении и прилагалась копия постановления от 08.10.2014 года N 219-п (л.д. 96).

Указанные сообщение и постановление были получены Горбуновой Е.В. 17.06.2015 года, что засвидетельствовано ее подписью на указанном письме.

С административным иском Горбунова Е.В. обратилась в суд 08.10.2015 года, то есть по истечению трехмесячного срока с того дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а остальные требования административного истца производны от названных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Горбуновой Е.В. в удовлетворении ее требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что уважительные причины пропуска установленного законом срока Горбуновой Е.В. суду не представлены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Приведенные доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении требований административного истца Мамедрзаевой О.В. судебной коллегией оставлены без внимания, поскольку Горбунова Е.В. не обладает полномочиями по представлению интересов последней и не вправе обжаловать решение суда от ее имени.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что принятое судом решение не является препятствием для судебной защиты Горбуновой Е.В. своих жилищных прав в гражданском судопроизводстве, а также, поскольку оспариваемое заключение принято лишь в отношении жилого помещения, не препятствует обращению в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пп. А, п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.