Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2016 г. по делу N 3а-22/2016

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И. Ф.,

с участием представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пузина Д. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Размахнина ФА об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

(дата) Размахнин Ф. А. (далее истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что в его пользовании, аренде находится земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 0,0281 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)

Кадастровую стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей считает завышенной, поскольку увеличивает размер арендных платежей, чем нарушены его права, поэтому просил установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной в размере 234 384,91 рублей.

Административный истец, представители административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрации города Нижневартовска, будучи надлежащим образом извещенными в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Пузин Д. Ф. в судебном заседании с требованиями согласился, пояснив, что замечаний к отчету нет, составлен на надлежащую дату. Доказательств иной рыночной стоимости не имеет. Просил принять решение по иску на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующий в деле, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (ст. 3 ФЗ N 135-ФЗ от (дата)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец Размахнин Ф. А. на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер) от (дата) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 0,0281 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях "данные изъяты" расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, (адрес)

Исходя из договора аренды и других представленных документов, размер арендной платы зависит от размера его кадастровой стоимости.

Согласно кадастровой справке от (дата) кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014 года, дату формирования перечня земельных участков для государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 249-п от 7 августа 2015 года, составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка (номер) от (дата), составленным (ФИО)6 (ФИО)4, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014 года составляет 234 384,91 рублей.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец Размахнин Ф. А. является арендатором спорного земельного участка и относится к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение арендных платежей.

Защита нарушенных прав собственника, арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с этим, а также в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет оценщика, который не является обязательным для суда и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего кодекса. Несогласие суда с отчетом должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, при рассмотрении дела и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оценке подлежит представленный отчет.

Между тем, как было заявлено лицами, участвующими в судебном заседании, замечаний к отчету не возникло.

От других лиц, участвующих в деле, возражений относительно определенной в отчете рыночной стоимости земельного участка, не представлено.

Отчет содержит подробное описание исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос, сделан вывод о размере рыночной стоимости земельного участка.

Отчет (номер) составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, поэтому у суда сомнения в его правильности и обоснованности отсутствуют.

Положительным экспертным заключением N (номер) от (дата) подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Вывод в отчете о рыночной стоимости не опровергнут. Доказательств наличия недостатков в представленном отчете, которые бы повлияли на итоговую сумму, а также иной рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка, равная 234 384,91 рублям, является доказанной.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Размахнина ФА об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 0,0281 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного в целях использования "данные изъяты", расположенного по адресу: ХМАО-Югра, "данные изъяты" равной рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года, в размере 234 384,91 рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Начаров Д. В.