Определение Суда Еврейской автономной области от 05 апреля 2016 г. по делу N 3а-9/2016

председательствующего судьи Токмачевой Н.И.

при секретаре Шаховой И.Е.

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора ЕАО Новосельцева Я.И.,

представителя административного ответчика Законодательного Собрания ЕАО Лашко Т.Р., действующей на основании доверенности от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

административное дело по административному иску прокурора Еврейской автономной области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Законодательному Собранию Еврейской автономной области о признании закона области от 16.12.2015 N 847-ОЗ "Об установлении минимального размера взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Еврейской автономной области на 2015-2016 годы" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Законом области от 16.12.2015 N 847-ОЗ утверждены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, в размере: на 2015 год - 3, 5 руб./ кв.м, на 2016 год - 4, 00 руб./ кв.м.

Названный Закон опубликован в печатном издании "Биробиджанская звезда" 30.12.2015 N 93.

Прокурор ЕАО обратился в суд ЕАО с административным исковым заявлением о признании названного Закона области от 16.12.2015 N 847-ОЗ противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, мотивируя тем, что при установлении минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не учтены требования п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 07.02.2014 N 41/пр утверждены методические рекомендации по установлению субъектом Российской Федерации минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах" (далее Методические рекомендации).

Пунктами 1.1.2, 1.1.3 Методических рекомендаций определено, что установление субъектом Российской Федерации минимального размера взноса рекомендуется осуществлять на основе принципов доступности минимального размера взноса для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах с учётом совокупных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; достаточности финансовых средств, формируемых исходя из устанавливаемого минимального размера взноса, с учётом планируемых мер финансовой поддержки за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов в соответствии со ст. 191 ЖК РФ для обеспечения выполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, разрабатываемой и утверждаемой в соответствии со ст. 168 ЖК РФ.

В результате проведения правового анализа Закона от 16.12.2015 N 847-ОЗ обнаружено, что при его принятии не учтены требования вышеуказанного законодательства - расчёты минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не произведены.

Закон ЕАО от 16.12.2015 N 847-ОЗ издан в связи с принятием 10.08.2015 судом ЕАО решения о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим закона ЕАО от 23.01.2015 N 647-ОЗ "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Еврейской автономной области на 2015 - 2016 годы". Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 указанное решение суда ЕАО оставлено без изменений.

Частью 3 ст. 216 КАС РФ установлено, что решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Исходя из смысла ст.ст. 1, 39 КАС РФ прокурор, полагая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В связи с тем, что оспариваемым законом ЕАО нарушаются жилищные права неопределенного круга граждан, проживающих на территории области, а именно право на соразмерную оплату коммунальных услуг прокурор выступает в защиту их прав и законных интересов.

В ходе опроса по существу заявленных требований и возражений, разъяснения прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок, состоявшегося 01.03.2016, прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ увеличены основания административного иска. Законопроект оспариваемого нормативного правового акта не отвечал требованиям Регламента Законодательного Собрания ЕАО, утверждённого постановлением Законодательного Собрания ЕАО от 01.07.2015 N 289, и не мог быть принят к рассмотрению, то есть был нарушен порядок принятия закона ЕАО от 16.12.2015 N 847-ОЗ.

В судебном заседании прокурор Новосельцев Я.И. требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении и заявлении об увеличении оснований административного иска.

Представитель административного ответчика Лашко Т.Р. требования не признала, пояснила, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры принятия оспариваемого закона.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству увеличил основания административного иска, но в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к указанному заявлению не приложил документы, подтверждающие нарушение процедуры принятия оспариваемого закона ЕАО от 16.12.2015 N 847-ОЗ.

Судом ЕАО 01.03.2016 административному истцу прокурору ЕАО направлено письмо с требованием в срок до 01.04.2016 устранить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ и представить в суд доказательства, содержащие в себе сведения нарушение процедуры принятия оспариваемого закона ЕАО от 16.12.2015 N 847-ОЗ (подп. 1 п. 1 ст. 87 Регламента Законодательного Собрания ЕАО, утверждённого постановлением Законодательного Собрания ЕАО от 01.07.2015 N 289).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанное нарушение прокурором ЕАО устранено не было, доказательств, содержащих в себе сведения о нарушении процедуры принятия оспариваемого закона ЕАО от 16.12.2015 N 847-ОЗ, суду не представлено.

Таким образом, поскольку административный истец не представил в срок, установленный судом, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны увеличенные основания требований, следовательно, административное исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Еврейской автономной области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Законодательному Собранию Еврейской автономной области о признании закона области от 16.12.2015 N 847-ОЗ "Об установлении минимального размера взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Еврейской автономной области на 2015-2016 годы" противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено представление в судебную коллегию по административным делам суда Еврейской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева