Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Яроцкой Н.В.,

судей: Анашкиной М.М., Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Г.К. на решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Администрации Себежского района Псковской области к К.Ю. и Г.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии Г.К. с регистрационного учета.

Признать К.Ю. и Г.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять Г.К. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взыскать с К.Ю. и Г.К. солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчицы Г.К. - К.Т., представителя истца Ш.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Себежского района Псковской области обратилась в суд с иском к К.Ю. и Г.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии Г.К. с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что постановлением Главы Себежского района от *** 2010 года N *** лицевой счет пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", переоформлен с К.В. на его дочь К.Ю. В данной квартире зарегистрирована племянница нанимателя Г.К. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие добровольного выезда из него в 2000 году с вывозом всех принадлежащих им вещей, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Ссылаясь на ст.83 ч.3 ЖК РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять Г.К. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Администрации Себежского района Шолохова А.С., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д. ***), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В обоснование требований также пояснила, что спорная квартира в 1986 году была предоставлена для проживания на основании ордера К.В., являющемуся отцом и дедом ответчиц. В 2013 году К.В., как бывший военнослужащий, уволенный в запас и состоящий на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являясь участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N1050, получил за счет средств федерального бюджета трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", которая оформлена в общую долевую собственность К.В. и членов его семьи супруги К.Т. и дочерей К.Ю. и Г.С. по 1/4 доли на каждого. Несмотря на подписанное К.В. и членами его семьи 16 октября 2012 года обязательство об освобождении занимаемой ими квартиры в течение двух месяцев с даты подписания акта приема-передачи квартиры, предоставленной за счет средств федерального бюджета, ответчики не исполнили своих обязательств по освобождению и сдаче спорной квартиры. До настоящего времени К.Ю. продолжает являться основным квартиросъемщиком, а Г.К., фактически не проживая в квартире в течение длительного времени, сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры. В связи с этим просила иск удовлетворить.

Ответчица К.Ю. в суд первой инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и справку о проживании и регистрации по месту жительства с 02 июня 2009 года по адресу в "адрес". (л.д. ***)

Ответчица Г.К. в суд не явилась, ее интересы на основании соответствующей доверенности (л.д. ***) представляла К.Т., возражавшая против удовлетворения иска. В обоснование позиции пояснила, что Г.К. действительно с 2000 года не проживает в спорной квартире, живет и работает в "адрес". Вместе с тем, считает, что оснований для освобождения ею спорного жилого помещения не имеется, поскольку новое жилое помещение было предоставлено К.В. без учета прав Г.К., в чем усматривает нарушение ее жилищных прав. В связи с чем полагает, что Г.К. подлежит обеспечению другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма. Пояснила также, что ответчица в 2015 году закончила обучение в техникуме, работает в "данные изъяты", продолжая оплачивать за спорное жилье. Не проживание ответчицы в спорной квартире в настоящее время объяснила отсутствием работы в Себежском районе.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об обоснованности заявленных истцом исковых требований. В отзыве на иск указано, что Распоряжением Администрации Псковской области от 06 августа 2013 года предоставленная К.В. трехкомнатная квартира по адресу "адрес" передана ему и членам его семь в собственность при наличии письменного обязательства о сдачи занимаемого ими жилого помещения, содержащего подпись законного представителя Г.К. - ее матери Г.С. До настоящего времени данное обязательство не исполнено. В связи с этим иск Администрации Себежского района подлежит удовлетворению в полном объеме. (л.д. ***)

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчицы Г.К., поддержанной в суде апелляционной инстанции ее представителем К.Т. ставится вопрос об отмене

решения суда с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба содержит ссылку на решение Себежского районного суда от *** 2015 года и апелляционное определение Псковского областного суда от *** 2015 года, а также объяснение причин ее не проживания в спорной квартире, первоначально связанное с выездом из квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью Г.С., впоследствии с обучением в колледже и в настоящее время работой в органах ФСИН. Указано, что другого жилья она не имеет, задолженность по оплате за жилье отсутствует. Просит учесть данные обстоятельства и жалобу удовлетворить.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Себежского района просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным; отмечает, что все доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании обстоятельств и оснований, указанных в решении суда, ссылку ответчица на решение Себежского районного суда от *** 2015 и апелляционное определение Псковского областного суда от *** 2015 года находит несостоятельной, так как данные судебные акты вынесены в рамках иного гражданского дела. (л.д. ***)

В суд апелляционной инстанции ответчицы К.Ю. и Г.К., а также представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства не явились, надлежаще извещены о времени и месте заседания суда, не просили об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчицы и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 указанных выше Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

В силу пункта 45 Правил обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера N *** от *** 1986 года и договора социального найма жилого помещения от *** 1986 года военнослужащему войсковой части *** К.В. на семью из четырех человек, включая его, его супругу К.Т. и дочерей К.С., *** года рождения, и К.Ю., *** года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 26,07 кв.м. по адресу: "адрес". (л.д. ***)

На основании Постановления Главы Себежского района Псковской области от *** 2010 года N *** нанимателем данного жилого помещения с согласия К.В. стала являться К.Ю. (л.д. ***)

К.В. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Подпрограмма), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050.

Членами семьи участника Подпрограммы являлись также супруга К.В. - К.Т. и дети - К.С. и К.Ю. (л.д. ***)

16 октября 2012 года К.В. подписал обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения по месту службы после обеспечения жильем в избранном месте жительства посредством получения государственного жилищного сертификата.

Указанное обязательство, помимо К.В. подписали его супруга К.Т., а также К.Ю. и Г.С. (до брака К.), действовавшей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.К., *** года рождения. (л.д. ***).

В августе 2013 года К.В. получил за счет средств федерального бюджета трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", которая оформлена в общую долевую собственность К.В. и членов его семьи К.Т., К.Ю. и Г.С. по 1/4 доли на каждого, что подтверждается соответствующими свидетельствами от *** 2013 года о государственной регистрации права. (л.д. ***)

В силу пункта 45 Правил исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, указанный срок начинает исчисляться с момента приобретения квартиры в собственность.

Во исполнение взятого на себя обязательства 25 сентября 2013 года К.В., К.Т., Г.С. и 30 сентября 2013 года К.Ю. снялись с регистрационного учета, освободив занимаемое ими жилое помещение по адресу "адрес". (л.д. ***)

При этом в данной квартире сохраняет регистрацию до настоящего времени Г.К., проживающая с 2000 года и имеющая регистрацию по месту пребывания до *** 2017 года по адресу "адрес". (л.д. ***)

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации Себежского района Псковской области, как собственника жилого помещения квартиры "адрес", с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с реализацией государственного жилищного сертификата и приобретением жилого помещения в "адрес" у ответчиков К.Ю. и Г.К. возникло обязательство по освобождению жилого помещения, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

При этом судом обращено внимание на то, что обязательство об освобождении спорного жилья Г.К. было подписано в силу несовершеннолетия ответчицы ее матерью Г.С., которая как законный представитель дочери, действуя в ее интересах, по своему усмотрению реализовала жилищные права своей несовершеннолетней дочери, самостоятельно определилаее права и обязанности в отношении спорной квартиры, обязавшись освободить спорную квартиру вместе с нанимателем и членами его семьи, участвовавшими в Подпрограмме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на нормах действующего законодательства.

Как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, в качестве обязательного условия выдачи ГЖС предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами - участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей.

Ответчица Г.К. не являлась по смыслу Правил членом семьи К.В., как участника подпрограммы, и жилищная субсидия на нее не выделялась. Однако сохранение за ответчицей прав на спорное жилое помещение невозможно, поскольку, в противном случае не было бы выполнено условие о сдаче жилого помещения Администрации Себежского района взамен полученного семьей К.В. государственного жилищного сертификата.

При этом отказ от исполнения обязательства от 16 октября 2012 года при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате за наем спорного жилого помещения и коммунальных услуг не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире фактически никто не проживает, в том числе и ответчица Г.К., проживающая и работающая в "адрес".

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела и подтверждается актом осмотра жилого помещения от *** 2015 года, подписанным представителем истца и ответчицей К.Ю., из содержания которого следует, что спорная квартира пустая, вещи и мебель отсутствует. (л.д. ***)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица Г.К., уже будучи совершеннолетней, выбрала место жительства и ее выезд из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер и обоснованно применил при разрешении иска положения ст.83 ч.3 ЖК РФ.

Отсутствие у Г.К. права пользования или права собственности на иное жилое помещение, о чем указано в апелляционной жалобе, основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, а самой ответчицы - сохранившей право пользования спорной квартирой, не является.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2015 года, не влияет на правильность принятого судебного решения.

Так, как видно из материалов дела, решением Себежского районного суда от *** 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2015 года, по делу по иску Администрации Себежскогго района к К.В., К.Т., К.Ю., Г.С. и Г.К. об исполнении обязательства о сдаче (освобождении) жилого помещения и снятии Г.К. с регистрационного учета по месту жительства отказано.

В рамках настоящего гражданского дела истец Администрация Себежского района заявлено требование о признании ответчиц К.Ю. и Г.К. утратившими право пользования жилым помещением. Данное требование не являлось предметом рассмотрения по ранее вынесенному судебному решению от *** 2015 года.

Указанное свидетельствует о том, что рассмотренные судами споры в рамках вышеуказанных гражданских дел, не являются тождественными, вследствие чего вынесенное ранее судом решение не является преюдициальным судебным актом по настоящему гражданскому делу, а также исключает необходимость прекращения производства по делу по правилам абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемой части оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований к ответчице К.Ю. никем не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора.

При таком положении, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судьи М.М.Анашкина

Л.В.Захарова