Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года частную жалобу Чепиковой Т.А. и Кириченко Н.Е. на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Жуковой Н.С. к Жуковой Л.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, о внесении соответствующих изменений в регистрационные записи и об устранении препятствий пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании морального вреда

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Жуковой Л.А. о признании недействительной сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, внесении соответствующих изменений в регистрационные записи и об устранении препятствий пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании морального вреда.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2015 года гражданское дело по иску Жуковой Л.А. прекращено в связи со смертью истца.

Не согласившись с определением суда, представителями Жуковой Н.С. - Чепиковой Т.А. и Кириченко Н.Е. была подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Авторы жалобы указывают, что определение суда было вынесено в отсутствие представителей истца, несмотря на то, что они заблаговременно поставили суд в известность о невозможности присутствия по уважительным причинам. Чепикова Т.А. направила ходатайство об отложении дела в связи с состоянием ее здоровья и нахождения на больничном, указав, что больничный лист представит позже, но суд посчитал, что ее отсутствие не является уважительной причиной, поскольку не был представлен больничный лист. От Кириченко Н.Е. также было направлено аналогичное ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с занятостью в другом судебном заседании, о чем была представлена судебная повестка, но судом также было отклонено данное ходатайство, поскольку не была приложена доверенность представителя. Данные обстоятельства являются грубейшим нарушением ч.1 ст.167 ГПК РФ. Кроме того, на момент рассмотрения дела, у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения о прекращении дела в связи со смертью истца, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий данный факт. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что интересы истца Жуковой Н.С. по данному делу представляли Чепикова Т.А., а также Кириченко Н.Е. по доверенности. Из сообщения Администрации ТОГБУЗ "Староюрьевская ЦРБ" от 24.12.2015г. следует, что Жукова Н.С. умерла 8.12.2015г.

Представителями Жуковой Н.С. на определение суда от 28.12.2015г. о прекращении производства по делу в связи со смертью истца подана частная жалоба.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, указанные лица не обладали после смерти истца правом на обжалование определения суда от 28.12.2015г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы представителей Жуковой Н.С.- Чепиковой Т.А. и Кириченко Н.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст.222, п. 4 ст.328 ГПК РФ апелляционная инстанция

определила:

Частную жалобу представителей Жуковой Н.С. - Чепиковой Т.А. и Кириченко Н.Е. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: