Постановление Тамбовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-103/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Полосина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Тамбова от 07 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года, вынесенные в отношении Полосина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Тамбова от 07 октября 2015 года Полосин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года названное решение оставлено без изменения, жалоба Полосина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Полосин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований норм КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее занял сторону обвинения и при вынесении решения исходил только из показаний ИДПС, не уделяя должного внимания доказательствам стороны защиты.

Утверждает, что суд не придал значения и не проверил доводы защиты о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы, в силу чего, данный административный материал подлежит исключению из доказательной базы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства инспектор ввел его в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформировал его о том, что он может не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте. Сотрудником ДПС был искажен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По мнению автора жалобы, имеющиеся в материалах дела протоколы и акт освидетельствования, получены с нарушением закона, следовательно, служить доказательством совершения им административного правонарушения, не могут.

Обращает внимание на то, что видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, была незаконно уничтожена. Между тем, именно видеозаписью он мог подтвердить указанный выше факт.

Отмечает, что постановление мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности, вынесено мировым судьей за пределами предусмотренных для этого законом процессуальных сроков, при этом оснований для такого длительного рассмотрения дела не имелось.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Полосина В.А. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 23 мая 2015 года в 19 час. 20 мин. у Парка Дружбы, 1 г. Тамбова в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,40 мг/л (л.д. ***), письменными показаниями К. Е.И. (л.д. ***), рапортом ИДПС Ж. П.А. (л.д. ***), получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Полосина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Освидетельствование Полосина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ни Полосин В.А., ни понятые не представили, о нарушении порядка их проведения не заявляли.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено по неполно исследованным обстоятельствам, а именно без допроса понятых, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, т.к. отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности, вынесено мировым судьей за пределами предусмотренных для этого законом процессуальных сроков, также не может повлечь отмену вышеуказанных судебных актов, т.к. сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные в ст. 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона являлись предметом исследования судебных инстанций, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Полосина В.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения Полосина В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Полосину В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Тамбова от 07 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полосина В.А. оставить без изменения, жалобу Полосина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.