Постановление Тамбовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-109/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Климова Г.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 05 ноября 2015 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Климова Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 05 ноября 2015 года Климов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Климова Г.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Климов Г.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Указывает, что освидетельствование производилось прибором ***, абсолютная концентрация паров в выдыхаемом воздухе составила 0,20 мг/л. В акте отражено, что погрешность прибора составляет +-0,05 мг/л. Прибор *** по типу классификации средств измерения в Обзоре практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г. относится к средствам измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Погрешность - суммарная величина, отражающая заранее установленные границы неточности в результатах измерения прибора. Указанная величина отражается в паспорте на любой прибор как вероятная ошибка, которую необходимо математически учитывать при определении (выдаче) прибором любого результата. Так, при показании концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,20 мг/л с погрешностью +=0,05 мг/л, результат следует читать с обязательным учетом погрешности, как 0,15 мг/л, так и 0,25 мг./л. Однако, ввиду наличия сомнений, в соответствии с ст. 1,5 КоАП РФ, указанные сомнения должны трактоваться в пользу Климова Г.Ю. Арифметический учет погрешности является обязательным, поскольку предусмотрен в паспортной документации на прибор. Мировой судья в качестве единственного довода указала, что показатель 0,20 мг/л. уже включает в себя погрешность прибора.

Считает, что его вина не доказана, судебные акты не мотивированы, вынесены с нарушением процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Климова Г.Ю. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2015 года в 19 час. 15 мин. на ул. Октябрьская, 20 с. Богословка, Тамбовского района, Тамбовской области Климов Г.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***, государственный номерной знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте при двух понятых с помощью технического средства *** ***, дата проверки прибора *** года, показания прибора - 0,20 мг/л.

Факт совершения Климовым Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), письменными показаниями Е. Д.Б. (л.д. ***), рапортом должностного лица ГИБДД Г. А.В. (л.д. ***), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Климова Г.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Климова Г.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы Климова Г.Ю. о том, что суд сделал ошибочный вывод о включении погрешности в указанный в Акте освидетельствования результат, был предметом исследования предыдущих судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Климова Г.Ю., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Климову Г.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Климова Г.Ю., к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Тамбовского района Тамбовской области от 05 ноября 2015 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Климова Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Климова Г.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.