Постановление Тамбовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-112/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Антонова Р.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 31 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2015 года, вынесенные в отношении Антонова Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 31 августа 2015 года Антонов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Антонова Р.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Антонов Р.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Утверждает, что понятые отсутствовали в ходе процедуры отстранения от управления, и фактически, не выполняя свои функции понятых, формально поставили подписи в протоколе.

Указывает, что в акте освидетельствования внесены изменения, о которых он не был уведомлен.

Обращает внимание на то, что перед освидетельствованием инспектор не проинформировал о целостности клейма государственного поверителя, не объяснил ему суть освидетельствования, как должно проходить освидетельствование с помощью технического средства и что означают показатели прибора.

Отмечает, что субъективная оценка инспектора не может являться объективным доказательством его виновности. Суд не мотивировал, на каком основании объяснения инспектора ДПС были приняты во внимание, а его показания оценены критически.

Считает, что судья районного суда нарушила ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, тем, что не обеспечила явку понятого П. В.С.

Указывает на то, что в деле имеются неточности: понятые точно не помнят, информировали ли их про целостности клейма, сколько времени они находились на месте. Кроме того, понятые укали, что запаха алкоголя от него не почувствовали, что противоречит показаниям инспектора. При выяснении обстоятельств дела суд оценивает показания понятых с явным уклоном на его обвинение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Антонова Р.О. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 20 июня 2015 года в 09 час.15 мин. на ул. Рылеева, 106 г. Тамбова Антонов Р.О. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,288 мг/л (л.д. ***), письменными показаниями П. Д.В. (л.д. ***), рапортом ИДПС У. А.Б. (л.д. ***), получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Антонова Р.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Освидетельствование Антонова Р.О. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ни Антонов Р.О., ни понятые не представили, о нарушении порядка их проведения не заявляли.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено по неполно исследованным обстоятельствам, а именно без допроса понятого П. В.С., не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, т.к. отсутствие среди доказательств устных показаний названного лица не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона являлись предметом исследования судебных инстанций, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Антонова Р.О. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения Антонова Р.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Антонову Р.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Тамбова от 31 августа 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова Р.О. оставить без изменения, жалобу Антонова Р.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.