Решение Нижегородского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 3а-216/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "26" февраля 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: представителя прокуратуры Нижегородской области - ФИО1,

представителя Губернатора Нижегородской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о признании не действующими пунктов 93 административных регламентов, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 "Об утверждении административных регламентов предоставления министерством здравоохранения Нижегородской области государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности",

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административных регламентов предоставления министерством здравоохранения ФИО8 "адрес" государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" (в редакции указов Губернатора Нижегородской области от 19.07.2012 N 61, от 29.04.2013 N 61, от 30.12.2014 N 174, от 22.01.2016 N 8) (далее также - Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19) утверждены:

административный регламент министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти)";

административный регламент министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)" (далее также - административные регламенты).

Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 опубликован в газетах "Нижегородская правда" от 21 апреля 2012 года N 44 (25508), от 24 апреля 2012 года N 45 (25509), от 26 апреля 2012 года N 46 (25510), от 28 апреля 2012 года N 47 (25511), от 03 мая 2012 года N 48 (25512), от 15 мая 2012 года N 50 (25514), от 17 мая 2012 года N 51 (25515), от 19 мая 2012 года N 52 (25516), от 22 мая 2012 года N 53 (25517), от 26 мая 2012 года N 55(25519) и вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Пунктами 93 административных регламентов предусмотрено, что министерство вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

1) наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

2) отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

Заместитель прокурора Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом определения Нижегородского областного суда от 26 февраля 2016 года о прекращении производства по делу в части требований административного истца, просит:

признать недействующим пункт 93 административного регламента министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти)", утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, с момента вступления его в законную силу;

признать недействующим пункт 93 административного регламента министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)", утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, с момента вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на положения ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее также - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ), ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и указал, что оспариваемые положения административных регламентов, не содержащие обязанности информировать заявителя об оставлении без ответа поступившего обращения, содержащего недопустимые высказывания или нечитаемый текст, противоречат федеральному законодательству, а именно ч.ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, предусматривающим такой порядок рассмотрения подобных обращений, нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, ограничивают право граждан на обращение.

Губернатор Нижегородской области представил в суд возражения, в которых со ссылкой на положения ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, ст. 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ), п. 21 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и ее должностных лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 (далее также - Правила подачи и рассмотрения жалоб), ст.ст. 24, 26, 51 Устава Нижегородской области, ст.ст. 6, 10 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 22.11.2007 N 430 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг в Нижегородской области" просил в удовлетворении требований прокурора отказать ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом согласно компетенции и в полном соответствии с нормами федерального законодательства и законодательства Нижегородской области, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ имеет приоритет по отношению к Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку является специальным актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, и принят позже Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, что содержание п.п. 93 административных регламентов соответствует п. 21 Правил подачи и рассмотрения жалоб, что отсутствие в нормативном правовом акте правового регулирования какого-либо вопроса само по себе не свидетельствует о противоречии данной нормы федеральному законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия:

нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3);

предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (ч. 1 ст. 12).

Согласно пп.пп. "а", "в" п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по лицензированию следующих видов деятельности:

медицинская деятельность медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти);

деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти).

Согласно пп.пп. "а", "в" п. 7 ст. 17 Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области" к полномочиям Правительства в сфере охраны здоровья граждан, социальной защиты, труда относится осуществление переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию следующих видов деятельности:

В соответствии с п. 1 ч. 7, п. 4 ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти издает нормативные правовые акты по вопросам осуществления указанных в части 1 настоящей статьи полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в части переданных полномочий.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе до утверждения регламентов, указанных в пункте 1 части 7 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в части переданных полномочий, которые не могут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, должны содержать только предусмотренные такими актами требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и которые разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций.

Как установлено Уставом Нижегородской области:

Губернатор является высшим должностным лицом области, Председателем Правительства (ч. 1 ст. 24);

Губернатор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов области издает указы и распоряжения (ч. 1 ст. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области" Нормативные правовые акты Губернатора области издаются в пределах его компетенции в форме указов.

В силу положений п.п. 3.1.1, 3.1.2 Регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2009 N 920, актами Губернатора являются указы и распоряжения Губернатора.

Акты Губернатора, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию в газете "Нижегородская правда" не позднее 10 дней со дня принятия (издания) и вступают в силу через 10 дней со дня их официального опубликования.

Нормативные правовые акты Губернатора, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории области органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Из материалов дела следует, что Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 утверждены:

В Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 вносились изменения:

- Указом Губернатора Нижегородской области от 19.07.2012 N 61 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 27 марта 2012 года N 19" (опубликован в газете "Нижегородская правда" от 28 июля 2012 года N 79 (25543);

- Указом Губернатора Нижегородской области от 29.04.2013 N 61 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 27 марта 2012 года N 19" (опубликован в газете "Нижегородская правда" от 18 мая 2013 года N 52 (25659);

- Указом Губернатора Нижегородской области от 30.12.2014 N 174 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 27 марта 2012 года N 19" (опубликован в газете "Нижегородская правда" от 31 января 2015 года N 9 (25895);

- Указом Губернатора Нижегородской области от 22.01.2016 N 8 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 27 марта 2012 года N 19" (опубликован в газете "Нижегородская правда" от 13 февраля 2016 года N 14 (26035).

Как установлено пунктами 93 административных регламентов (раздел V "Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также должностных лиц, государственных служащих") в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего административного дела, Министерство вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, заместитель прокурора Нижегородской области исходит из того, что пункты 93 административных регламентов, не предусматривающие обязанности Министерства информировать заявителя об оставлении без ответа поступившего обращения, содержащего недопустимые высказывания или нечитаемый текст, противоречат ч.ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, ограничивают право граждан на обращение.

С учетом изложенного и требований ст.ст. 39, 208 КАС РФ заместитель прокурора Нижегородской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, наделен субъективным правом на обращение в суд с настоящими требованиями, которые подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.ч. 7 - 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Анализируя полномочия Губернатора Нижегородской области по изданию Указа Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, являющегося нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, учитывая приведенные выше нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 03.10.2007 N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Регламента Правительства Нижегородской области, а также принимая во внимание отсутствие утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти административных регламентов предоставления государственных услуг в части соответствующих переданных полномочий, он принят правомочным должностным лицом (высшим должностным лицом Нижегородской области) в пределах его компетенции.

Оценивая соблюдение формы, в которой принят оспариваемый нормативный правовой акт Губернатора Нижегородской области - указ, суд находит, что она соответствует требованиям Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Регламента Нижегородской области.

Судом, проверившим процедуру принятия Указа Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, на нарушение которой административный истец не ссылается, установлено, что она соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Проверяя правила введения Указа Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 в действие, в том числе правила его опубликования, суд не усматривает нарушения соответствующих требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку положения Закона Нижегородской области от 10.02.2005 N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области" и Регламента Правительства Нижегородской области в данном случае соблюдены - Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 опубликован в официальном печатном издании (газета "Нижегородская правда") и вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Не установлено таких нарушений и при внесении в Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 последующих изменений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят как в пределах полномочий как субъекта Российской Федерации, так и высшего должностного лица Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие.

Проверив оспариваемые положения пунктов 93 административных регламентов, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, содержащей основные понятия, используемые в целях применения данного Закона:

государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (п. 1);

административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4);

жалоба на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги (далее - жалоба) - требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, или многофункционального центра либо государственным или муниципальным служащим при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги (п. 11).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ при получении государственных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных услуг.

Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, структура административного регламента должна содержать раздел, устанавливающий досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего определен ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

В силу положений ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, устанавливающей общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалобы:

порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3);

особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 4);

жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен (ч. 6);

по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: 1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; 2) отказывает в удовлетворении жалобы (ч. 7);

не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (ч. 8);

положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ч. 10).

Из вышеприведенных положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ следует, что правоотношения, возникающие между заявителем и органом, предоставляющим государственную услугу, по поводу досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) указанного органа либо его должностного лица в рамках предоставления государственной услуги урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

К указанным правоотношениям в силу прямого указания в ч. 10 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ не подлежат применению нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, что в полной мере соответствует ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ исключающей из сферы применения указанного федерального закона обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы административного истца о том, что пункты 93 административных регламентов, не предусматривающие обязанности Министерства информировать заявителя об оставлении без ответа поступившего обращения, содержащего недопустимые высказывания или нечитаемый текст, противоречат ч.ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Вместе с тем, отклоняя соответствующие доводы административного истца, суд, не связанный при проверке законности оспариваемых положений административных регламентов основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, приходит к выводу о том, что они не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, - Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Из содержания п. 11 ст. 2, ст.ст. 11.1, 11.2, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ следует, что федеральный законодатель, устанавливая порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, определилисчерпывающий перечень решений, которые вправе принять орган, предоставляющий государственную или муниципальную услугу, при поступлении от заявителя жалобы на нарушение порядка ее предоставления - об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Полномочий органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, по оставлению жалобы заявителя на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги без ответа, в том числе по мотивам наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, отсутствия возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе, а равно - оснований для этого нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрено, что исключает возможность принятия таким органом по результатам рассмотрения жалобы иного, нежели предусмотренного ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ решения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые пункты 93 административных регламентов, предусматривающие случаи, при которых Министерство вправе оставить жалобу без ответа (наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя, отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе), не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, п.п. 4, 5 ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 4 ст. 6, ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что содержание пунктов 93 административных регламентов соответствует п. 21 Правил подачи и рассмотрения жалоб, поскольку Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 носит для органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендательный характер (п. 3 указанного постановления) и не является обязательным, тем более что названный подзаконный акт не может иметь большую юридическую силу нежели Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о соответствии Указа Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 в вышеназванной части п. 21 Положения об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти Нижегородской области и их должностных лиц, государственных гражданских служащих, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 05.04.2013 N 206, которое к тому же нормативным правовым актом, имеющим по отношению к указу Губернатора Нижегородской области большую юридическую силу, не является.

В судебном заседании представителю административного ответчика было предложено сослаться на нормативный правовой акт, имеющий по отношению к Указу Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 большую юридическую силу, который бы предусматривал право органа, предоставляющего государственную услугу, по оставлению жалобы заявителя на нарушение порядка предоставления государственной услуги без ответа, однако иных подобных актов, нежели указанных выше, которым судом дана соответствующая оценка, названо не было.

Суд принимает во внимание, что если бы наличие такого права корреспондировалось у административного ответчика со ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, то и в этом случае оспариваемые положения пунктов 93 административных регламентов, не предусматривающие в отличие от ч.ч. 3, 4 указанной статьи обязанности направить гражданину соответствующее сообщение, подлежали бы признанию не действующими ввиду их несоответствия данному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным.

Суд считает, что пункты 93 административных регламентов, не предусматривающие обязанности Министерства как по рассмотрению жалобы заявителя по существу, так и по сообщению заявителю об оставлении ее без ответа, являются по своему содержанию неопределенными, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа (должностного лица), предоставляющего государственную или муниципальную услугу, что безусловно предполагает не только право подать в соответствующий орган обращение, заявление, жалобу, а в данном случае - жалобу на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, но и право получить на них адекватный ответ.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение то обстоятельство, что Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19 в вышеназванной части нарушает права, свободы и законные интересы, включая гарантированные ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации права каждого на обращение в государственные органы, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, неопределенного круга лиц - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - лицензиатов или соискателей лицензий на право осуществления соответствующей медицинской деятельности, деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также физических или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении сведений о конкретных лицензиях, которые вступают получателями государственных услуг, административные регламенты предоставления которых утверждены оспариваемым нормативным правовым актом, и которые, являясь заявителями, вправе как подать жалобу на нарушение порядка предоставления этих государственных услуг, так и получить на нее ответ.

При таких обстоятельствах заявленные заместителем прокурора Нижегородской области требования подлежат удовлетворению, а пункты 93 административных регламентов, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, - признанию не действующими.

Определяя дату, с которой пункты 93 административных регламентов, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, подлежат признанию не действующими, суд, принимающий во внимание пояснения представителя административного ответчика, данные в судебном заседании, о том, что случаев оставления жалоб без ответа в практике уполномоченного органа не имелось, приходит к выводу о том, что указанные нормы подлежат признанию не действующими с момента их принятия.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на Губернатора Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован Указ Губернатора Нижегородской области от 27.03.2012 N 19, - в газете "Нижегородская правда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Нижегородской области - удовлетворить.

Признать не действующими с момента принятия:

пункт 93 административного регламента министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти)", утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 27 марта 2012 года N 19 "Об утверждении административных регламентов предоставления министерством здравоохранения Нижегородской области государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности";

пункт 93 административного регламента министерства здравоохранения Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)", утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 27 марта 2012 года N 19 "Об утверждении административных регламентов предоставления министерством здравоохранения Нижегородской области государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности".

Обязать Губернатора Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородские правда".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2016 года

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.