Постановление Нижегородского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-484/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Тарасова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мишаков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2015 года Мишаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего Тарасова В.А. - ФИО3 обратилась в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2015 года, которым Мишаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2015 года отклонено, жалоба представителя Тарасова В.А. - ФИО3возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе Тарасов В.А. просит об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что Мишакову Н.В. назначено слишком мягкое наказание, не отвечающее цели предупреждения совершения новых противоправных деяний. Считает, что Мишаков Н.В. не принял никаких мер по заглаживанию вины перед потерпевшим, тогда как ему был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тарасова В.А., возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что 11 июня 2015 года в 16 часов 00 минут водитель Мишаков Н.В., двигаясь по "адрес" в г.Н.Новгороде, управляя мотоциклом N, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, произвел ДТП с пешеходом. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тарасову В.А., согласно заключению эксперта N1565-2882 Д от 23.07.2015 года, был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Факт совершения Мишаковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования Мишакова Н.В., заключением эксперта N1565-2882 Д от 23.07.2015 года и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Вывод судьи районного суда о неисполнении Мишаковым Н.В. требований п.13.8 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Тарасову В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства и о виновности Мишакова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется. Кроме того, сам Мишаков Н.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и признает свою вину.

Обжалуя постановление судьи районного суда, потерпевший Тарасов В.А., ссылаясь на то, что судом не учтены его физические и нравственные страдания, имущественный ущерб, понесенный Тарасовым В.А. в результате ДТП, указывает на неоправданную мягкость назначенного Мишакову Н.В. административного наказания.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу постановления судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы потерпевшего на мягкость наказания является ошибочное неприменение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при ее применении) назначение более строгого административного наказания.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает, что такого нарушения судьей районного суда не допущено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания - наложение административного штрафа в размере в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначая Мишакову Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, мировой судья учел характер совершенного Мишаковым Н.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства настоящего дела, что соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование вывода о назначении Мишакову Н.В. наказания, которое не связано с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья сослался на раскаяние Мишакова Н.В. в произошедшем, на то, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным не в результате умысла Мишакова Н.В., а при стечении неблагоприятных обстоятельств, что Мишаков Н.В. пытался избежать наезда, что его трудовая деятельность связана с регулярными командировками и поездками на личном автомобиле, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жена состоит на учете в женской консультации по поводу беременности, и правомерно на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признал их в совокупности обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мишакова Н.В.

При установленных по делу обстоятельствах вопреки мнению потерпевшего Тарасова Т.А. о необходимости назначения Мишакову Н.В. более строгого наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, оснований считать назначенное Мишакову Н.В. наказание неоправданно мягким или явно несправедливым у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, равно как не имеется оснований считать мирового судью нарушившим в данном случае требования КоАП РФ, регулирующие порядок назначения административного наказания.

Таким образом, оснований для изменения назначенного Мишакову Н.В. наказания в сторону его усиления не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мишакова Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. "данные изъяты"

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мишакова ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв