Решение Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-444/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев дело по жалобе Малыгина В.С. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.02.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.11.2015 года Малыгин В.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с размере 5 000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.02.2016 года постановление должностного лица от 10.11.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Малыгин В.С. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица как необоснованные и прекратить производство по делу. Указывает, что земельный участок для ведения подсобного хозяйства был ему выделен с 1980-х годов, которым он пользуется до настоящего времени. Считает, что не занимал часть земельного участка, принадлежащего ФИО5, полагает, что ФИО5 произвела незаконное межевание и захватила часть его участка.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде Малыгину В.С., его защитнику по доверенности ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено. Малыгиным В.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Малыгину В.С., в удовлетворении которого суд отказывает на том основании, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку спор связан с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании Малыгин В.С., ФИО6 доводы жалобы поддержали, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст.8).

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст.ст.25-26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 года во время проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора было установлено, что Малыгин В.С. произвел самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО5

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.11.2015 года Малыгин В.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действии Малыгина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что земельным участком Малыгин В.С. пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку спорный участок принадлежит ФИО5

Так, административным органом установлено, что ФИО5 согласно договору купли-продажи от 31.05.2013 года приобрела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы указанного участка сформированы и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами межевого плана. 01.09.2015 года кадастровым инженером проведено восстановление границ земельного участка с кадастровым номером N. Из данного акта следует, что границы земельного участка с номером N нарушены по точкам н2, н3, н4,7 и площадью "данные изъяты" кв.м. накладывается на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей городского суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Малыгина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Малыгина В.С. об использовании спорного земельного участка на законных основаниях, со ссылкой на разрешение сельской администрации, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку предыдущему собственнику земельного участка ( ФИО7) был передан указанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" что подтверждается распоряжением Абрамского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, который и был впоследствии куплен ФИО5 31.05.2013 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данные доводы были предметом проверки судьи городского суда, который обоснованно отверг их по основаниям, приведенным в судебном решении.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.02.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арзамаса, Арзамасского, Вадского районов Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Малыгина В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря