Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О. с участием защитника Калошина А.А. - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калошина А.А. на решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошина ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 20 ноября 2015 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 20 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Калошина А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Калошин А.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что действовал в соответствии с имеющимися на момент заключения постановлением Правительства НО N 891 и руководствовался письмом министерства здравоохранения Нижегородской области от 29.12.2014 года.
В судебном заседании в Нижегородском областном суде защитник Калошин7а А.А. - ФИО5, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушение требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в части уклонения от проведения торгов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 27.01.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, номер извещения N
Заказчиком данной закупки выступало ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода". Предметом контракта являлось оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями с ценой контракта N рублей.
03.02.2015 года между ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" и Государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее также - ГП НО "НОФ") заключен государственный контракт N 96-2015 на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Сведения о данной закупке отражены в Плане- графике размещения заказов для нужд ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода", размещенном на официальном сайте, в соответствии с действующим законодательством.
Также судом установлено, что контракт N 96-2015 от 03.02.2015 на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями, заключен в лице Калошина А.А., который приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 11.01.2012 N 18-л назначен на должность главного врача ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода".
По результатам проведенной проверки 02.11.2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС России по Нижегородской области ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошина А.А. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения главным врачом ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошиным А.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 11.01.2012 N 18-л, протоколом по делу об административном правонарушении от 02.11.2015 года, государственным контрактом N96-2015 от 03.02.2015 года и другими доказательствами по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно своим постановлением от 20 ноября 2015 года привлек главного врача ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода обоснованно оставил жалобу Калошина А.А. на указанное постановление без изменения.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.
В жалобе Калошин А.А. указывает, что вынужден был заключать указанный контракт, поскольку действовал в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области N 891 от 17.12.2014 "Об установлении полномочий государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация". Письмом министерства здравоохранения области от 29.12.2014 N 315-02- 02-18-25104/14-0 он был поставлен в известность о том, что в связи с выходом постановления Правительства N 891 конкурс по определению поставщика лекарственных препаратов проводится не будет, что контракт по п.6 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ можно заключить с ГП НО "Нижегородская областная фармация".
Данный довод был предметом тщательного изучения со стороны районного суда и правомерно был им отклонен как несостоятельный.
Так, ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
По смыслу п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из анализа законодательства Российской Федерации следует, что отсутствуют законодательные акты Нижегородской области, прямо устанавливающие предоставление ГП НО "Нижегородская областная фармация" исключительных полномочий на оказание подобных услуг, что является обязательным для заключения контракта с ГП НО "Нижегородская областная фармация" как с единственным исполнителем на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
Постановление Правительства Нижегородской области от 17.12.2014 года N891 "Об установлении полномочий государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация", на основании которого, как утверждает главный врач ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошин А.А. был заключен государственный контракт N 96-2015 на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями, также не является законодательным актом Нижегородской области. При этом данное Постановление регулирует отношения, связанные с обеспечением лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования бюджетных (казенных) медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных министерству здравоохранения Нижегородской области, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Нижегородской области медицинской помощи, и в любом случае его положения не должны противоречить Закону о контрактной системе (ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе и ст.76 Конституции Российской Федерации), в том числе обязательным правилам закупки лекарственных средств, определенным в п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями".
Поскольку отношения, связанные с выбором организации, осуществляющей обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, как и с оказанием самих услуг по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, регулируются Законом о контрактной системе в сфере закупок, под иные исключения, предусмотренные Законом о контрактной системе в сфере закупок для закупки у единственного исполнителя, данный случай также не подпадает.
Следовательно, действия должностного лица - главного врача ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошина А.А., выразившиеся в проведении закупки у единственного исполнителя (поставщика) услуг по обеспечению населения Нижегородской области лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, номер извещения N, нарушают положения ч.2 ст.8, ч.5 ст.24 и ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При этом иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные заявителем жалобы, не опровергают правильные и обоснованные выводы судьи суда первой инстанции.
Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 N 1532-ФАС52-АД-7.29-09/10-15(221-АМ) от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО "Детская городская больница N17 Сормовского района г.Н.Новгорода" Калошина ФИО8, оставить без изменения, жалобу Калошина ФИО9 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ефимова Е.О.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.