Решение Курского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 21-119/2016

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Ч. на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе Х. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области N от 16 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области N от 16 ноября 2015 года Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основание привлечения к административной ответственности послужило то, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в период с 12.10.2015 г. по 16.10.2015 г. государственным инспектора Курской области в 17 час. 00 мин. 16.10.2015 г. установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N а также земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", категории земель населенных пунктов для эксплуатации выставочного центра легковых автомобилей принадлежат Х. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2015 г. На земельном участке расположено нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N принадлежащее Х. на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На земельном участке осуществляется деятельность по продаже легковых автомобилей, согласно установленного вида разрешенного использования. В ходе проверки произведены контрольные замеры границ земельного участка с помощью спутникового геодезического оборудования Promark 500 и тахеометра Sokkia. В ходе замеров площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м., что превышает площадь по документам на "данные изъяты" кв.м. В ходе обработки результатов геодезических измерений с помощью программы Topocad установлено наложение границ измеряемого земельного участка на земельные участки иных пользователей. На земельный участок с кадастровым номером N площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м.

Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, Х. постановлением должностного лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2016 года, жалоба Х. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Ч. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушением, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Х. производства по делу об административном правонарушении, имели место 16 октября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 16 декабря 2015 г.

Поскольку за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 февраля 2016 г., вынесенного в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Курской области Управления Росреестра по Курской области Ч., без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева