Решение Курского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 21-135/2016

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области М. на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 марта 2016 года, вынесенного по жалобе Х. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области М. от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Х.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области М. от 30 октября 2016 г. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда от 03 марта 2016 г. жалоба Х. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области М. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, так как имеются достаточные доказательства вины Х., в связи с чем, вынесено постановление о привлечении Х. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятого судьей районного суда решения не имеется в силу следующего.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на "адрес" Х., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ и за что привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушением, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Х. производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 октября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 30 декабря 2015 г.

Поскольку за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 марта 2016 г., вынесенного в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 03 марта 2016 г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области М., без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева