Определение Курского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-134/2016

областной суд в составе

председательствующего - судьи

Оловникова В.Б.

судей

Рассадневой Ю.Ф., Кураковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Алтуховой О.В.

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Максимова Р.Н.

осужденного

Сибилева В.И.

защитника осужденного Сибилева В.И., адвоката

Демина А.А.

потерпевшей

Макашовой Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сибилева В.И. на приговор Фатежского районного суда "адрес" от 04 декабря 2015 года, которым

Сибилев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04 декабря 2015 года с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 30 июля по 04 декабря 2015 г., с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений.

По делу разрешен гражданский иск со взысканием с Сибилева В.И. в пользу потерпевшей ФИО9 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи

Оловникова В.Б. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступления: осужденного Сибилева В.И. и его защитника, адвоката Демина А.А., поддержавших изложенные в жалобе доводы; потерпевшей Макашовой Р.В., просившей отклонить доводы жалобы и оставить приговор без изменения, мнение прокурора Максимова Р.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Сибилев В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28.07.2015 г., в вечернее время, Сибилев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес", на почве ревности с целью причинения своей жене ФИО10 тяжкого вреда здоровью, нанес ей множественные удары руками, коленями по различным частям тела, в том числе, в область головы, туловища, конечностей. В результате ФИО10 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой сочетанной травмы головы, повлекшей наступление смерти, а также повреждения в области туловища и конечностей, не связанные с причиной смерти.

При совершении вышеуказанных действий Сибилев В.И. осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО10 и желал причинение такого вреда, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельства совершенного Сибилевым В. преступления подробно изложены в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении Сибилев В.И. признал полностью и дал показания, аналогичные описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сибилев В.И., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, постановленным без надлежащего учета всей совокупности установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, действий ФИО10, спровоцировавших его на совершение преступления.

Просит при апелляционном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему основное наказание и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно будет препятствовать его трудоустройству и возможности оказания им материальной помощи своим детям.

В возражениях на апелляционную жалобу:

государственный обвинитель по делу, Ярыгина Т.М., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Сибилеву В. наказание справедливым и опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения;

потерпевшая Макашова Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Сибилеву В.И. наказание справедливым.

Выводы суда, о виновности Сибилева В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Помимо личного признания, вина Сибилева В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО9, фактическими данными, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия от 29.07.2015 г.; заключении судебно-медицинской экспертизы N 1994 от 18.08.2015 г. и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Дело рассмотрено судом в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу в пределах предъявленного осужденному Сибилеву В.И. обвинения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не нарушил право осужденного Сибилева В.И. на защиту.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности события преступления и виновности осужденного Сибилева В.И. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сибилевым В.И. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление Сибилева В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции, что в жалобе по существу не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания:

Сибилев В.Н. пояснил, что во время ссоры он разозлился, так как приревновал ФИО10, после чего в течение 30 мин. избивал ее (т.2 л.д. 81);

из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что Сибилев В. неоднократно избивал свою жену ФИО1 на почве ревности, хотя она не давала ему для этого поводов ( т.2 л.д. 76).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N о т ДД.ММ.ГГГГ.

Сибилев В. в период совершения инкриминируемого деяния не страдал какими-либо психическими расстройствами и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что поводом для совершения Сибилевым В. преступления явилась его чувство ревности, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела правильно не было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие которого не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии у осужденного в настоящее время места жительства и части принадлежащего ему имущества в результате действий ФИО9, матери ФИО10, юридически значимого значения, как оснований для смягчения наказания, не имеют.

Наказание, назначенное Сибилеву В.И. с учетом всей совокупности имевших место и установленных в ходе судебного разбирательства смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в пределах санкции уголовного закона, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения приговора со смягчением наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усмотрено.

Согласно имеющимся в материалах дела копий трудовой книжки Сибилева В.Н. и вступившего в законную силу решения Фатежского районного суда "адрес" от 23.09.2015 г. Сибилев В. с последнего места работы уволился 01.06.2005 г., а в отношении своих троих детей он лишен родительских прав (т.1 л.д. 221-224, 245-247).

При таких обстоятельствах судом обоснованно назначено осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы с приведением мотивов принятого решения, а соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Гражданский иск судом разрешен правильно, поскольку выводы суда об основаниях и размере удовлетворения исковых требований носят мотивированный характер и соответствуют положениям ст. 151 ГК РФ.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Фатежского районного суда "адрес" от 04 декабря 2015 года в отношении

Сибилева "данные изъяты" оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу осужденного Сибилева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум "данные изъяты" суда.

Председательствующий

Судьи