Определение Курского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-32/2016

Курский областной суд в составе

председательствующей - судьи

Хохловой Е.В.

судей

Оловникова В.Б. Беловой В.И.

при секретаре

Пшеничной Я.Н.

с участием представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес"

Харитонова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алисова Н.Н. на приговор Обоянского районного суда "адрес" от 27 ноября 2015 года, которым

Алисов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Н- "адрес", зарегистрированный по адресу "адрес", проживающий в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст.ст. 112 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.03.2013 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27.11.2015 г.

Заслушав доклад судьи

Оловникова В.Б. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав мнение прокурора Харитонова Н.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Алисов Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2015 г. Алисов Н.Н. во дворе домовладения N по "адрес" распивал спиртные напитки совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 При этом, между Алисовым Н. и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой от нанесенного ФИО9 удара в область туловища Алисов Н., испытав физическую боль, упал на землю. На почве возникших личных неприязненных отношений Алисов Н. решилпричинить ФИО9 тяжкий вред здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Алисов Н., встав с земли, взял со стола складной туристический нож, и, подойдя к ФИО9, нанес ему один удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение брюшной полости, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление было совершено Алисовым Н.Н. в г. "данные изъяты" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алисов Н.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, аналогичные содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Алисов Н.Н. оспаривает законность и обоснованность квалификации его действий по ст. 111 ч.2 п. "з"1 УК РФ, указывая об отсутствии в его действиях умысла на умышленное причинение вреда здоровью ФИО9, поскольку он действовал в пределах самообороны.

Кроме того указывает на несправедливость назначенного ему наказания, поскольку судом не в полной мере дана оценка всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Просит в суде апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства и приговор суда, изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, Вагин Н.В., считая приговор законным и обоснованным, квалификацию содеянного правильной, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Алисову Н.Н. наказание справедливым.

Содержание апелляционной жалобы носит противоречивый характер.

Оспаривая правильность квалификации его действий и по существу утверждая об отсутствии в его действиях состава преступления (действовал в пределах необходимой обороны), Алисов Н. при этом указывает о несправедливости назначенного ему наказания и просит об изменении приговора суда со смягчением наказания.

Выводы суда, о виновности Алисова Н.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного и судебного следствий Алисов Н. последовательно признавал, что между его противоправными действиями, заключающимися в нанесении им удара ножом ФИО9 с причинением ему тяжкого вреда здоровью во время и в месте, указанных в приговоре, имеется прямая причинная связь, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Данное обстоятельство, помимо признательных показаний в судебном заседании Алисова Н., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8 (в ходе предварительного следствия),

протоколами: осмотра места происшествия от 11.06.2015; предъявлении ножа для опознания от 02.09.2015 г. г.; осмотра предметов от 22.09.2015 г., заключениями судебных экспертиз: N 305,4 от 10.09.2015 г., N 183 от 06.09.2015 г. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Алисова Н., об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Мирошникова С., поскольку мотивом совершения им преступления явились противоправные действия в отношении него со стороны ФИО9, заключающиеся в нанесении ему удара и причинения физической боли, вследствие чего он действовал в пределах необходимой обороны, были проверены в судебном заседании судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

По делу установлены и в приговоре приведены доказательства наличия у осужденного Алисова Н.умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, исследованные в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В подтверждение доводов, о виновности Алисова Н. суд правильно сослался на

содержание протокола явки с повинной Алисова Н. Н. от 02.09.2015 г., в котором он указал, что в ходе произошедшей между ним и ФИО9 ссоры, возникшей по поводу нанесения ФИО9 удара его падчерице, он нанес удар ножом в область живота ФИО9, достоверность и допустимость которого, как доказательства по делу, осужденный и сторона защиты не оспаривали.

В судебном заседании Алисов Н., полностью признав свою вину в предъявленном ему обвинении, показал, что, предположив о падении ФИО8 из-за действий ФИО9, между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой от нанесенного ему ФИО9 удара кулаком в область ребер он упал, но ФИО9 не пытался нанести ему еще удары. В целях защиты ФИО8 и обидевшись на потерпевшего, полагая, что он с ФИО9 не справится, он поднялся, взял на столе нож и, подойдя к ФИО9, который никаких действий в отношении него не предпринимал и не держал в руках каких-либо предметов, нанес ему удар ножом в область живота.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании показаний Алисова Н. в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они носят последовательный, логичный характер и объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу:

показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО9 (подтвержденными им в судебном заседании), что в ходе обоюдной ссоры Алисов Н. от стола подошел к нему, после чего он почувствовал укол в живот и сильную физическую боль;

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым по поводу поведения ФИО9 в отношении ее дочери ФИО8 между Алисовым Н. и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой от нанесенного ФИО9 удара по туловищу Алисов Н, упал. Перед тем как Алисов Н., подошел и нанес ФИО9, как она полагает, удар ножом, ФИО9 Алисову Н. ничем не угрожал, никаких действий в отношении него не предпринимал и у него в руках не было никаких предметов.

В подтверждении доводов, о наличии у Алисова Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, суд первой инстанции правильно указал на установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела:

орудие преступления (нож), локализация целенаправленного удара (в область жизненно-важных органов человека), характер и механизм нанесения ( с достаточной физической силой).

Об этом же свидетельствует и установленные в ходе судебного разбирательства конкретные действия Алисова Н., когда он, взял со стола нож, а затем, подойдя к ФИО9, внезапно нанес ему целенаправленный удар с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов человека, брюшную полость, когда ФИО9 никакой угрозы для его жизни и здоровья не представлял.

Судом первой инстанции были проверены доводы в защиту Алисова Н. о том, что его действия были направлены на защиту ФИО8

Однако указанные доводы обосновано признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

При этом суд, дал надлежащую оценку показаниям Алисова Н., свидетеля ФИО7, ФИО8 (в ходе предварительного следствия) о том, что ФИО8 ушла во времянку, когда между осужденным и потерпевшим происходила обоюдная словесная ссора и ФИО9 никакой угрозы для здоровья ФИО8 не представлял, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, после нанесенного Алисову Н. удара, непосредственно перед и во время нанесения Алисовым Н. удара ножом, ФИО9, стоя рядом с ФИО7 никаких действий, свидетельствующих об угрозе для жизни и здоровья Алисова Н. не предпринимал.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Алисова Н., о неправильной квалификации его действий, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны (по тексту жалобы "как самооборона"), так как в отношении него со стороны потерпевшего ФИО9 существовала реальная угроза для его здоровья, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Вместе с тем, суд противоправное поведение потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для совершения преступления, правильно в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алисова Н.

Проверив и оценив содержание обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Алисова Н. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место, способ и мотив совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд пришел к правильным выводам о достоверности показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, влияющих на правильное установление судом фактических обстоятельств совершения осужденным преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы суда, о виновности Алисова Н. в инкриминируемом ему деянии, являются оценкой совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолковании в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы жалобы, о неправильной квалификации действий Алисова Н. судом, признает несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что: в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства; судом были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, проверив все доводы, выдвигаемые в защиту Алисова Н. и правильно отвергнув их, пришел к правильному выводу о доказанности события преступления и виновности Алисова Н., дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации действий осужденного и, соглашаясь с указанной квалификацией его действий, считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в защиту Алисова Н ... о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него приговора, и не находит оснований для отмены обвинительного приговора.

Доводы жалобы, о несправедливости назначенного наказания, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алисовым Н. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказании на исправление осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Алисова Н. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении Алисову Н ... наказания положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции

Наказание, назначенное Алисову Н. с учетом всей совокупности имевших место и установленных в судебном заседании смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительного наказания, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не усмотрено.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Обоянского районного суда "адрес" от 27 ноября 2015 года в отношении

Алисова "данные изъяты" оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу осужденного Алисова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум "данные изъяты" областного суда.

Председательствующая

Судьи