Апелляционное постановление Курского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-333/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Харитонова А.Н.,

адвоката

Горбулина И.С., представившего удостоверение N выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 11 апреля 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Говоровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Захарова И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 года, которым

Захарову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "адрес", с неоконченным высшим образованием,

осужденному 4 мая 2011 года приговором Московского городского суда по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Московского городского суда от 4 мая 2011 года Захаров И.С. признан виновным в совершении организации приготовления к убийству человека, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения исчисляется с 18 июня 2010 года.

В ходатайстве осужденный Захаров И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 назначенного срока наказания,

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров И.С. просит постановление суда отменить, считая его необоснованным.

При этом ссылается на то, что работать в исправительном учреждении он не мог из-за наличия у него заболеваний, по этой же причине не посещал программы психологической коррекции, гражданский иск не погасил ввиду отсутствия исполнительного листа.

Суд не учел заявление потерпевшего П. о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства.

Ссылается также на то, что вину в преступлении он признал и раскаялся в содеянном.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кофанов Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Горбулин И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Харитонов А.Н. против удовлетворения жалобы возражал, считая, вынесенное по жалобе постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Преступление, за которое отбывает наказание Захаров И.С., относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее двух третей назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Хотя Захаровым И.С. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания (ч. 3 ст. 79 УК РФ), однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Из представленных данных видно, что во время отбывания наказания в период с 27 сентября 2009 года по 18 мая 2015 года Захаров И.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 19 раз подвергался взысканиям, в том числе четырежды водворялся в штрафной изолятор.

Какие-либо меры поощрения в период отбывания наказания к Захарову И.С. не применялись.

При таких данных оснований для переоценки вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Захарова И.С. от наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства Захарова И.С., влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Ходатайство Захарова И.С. судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и защитника.

Все представленные суду материалы, в том числе характеристики, документы о взысканиях, о состоянии здоровья осужденного, судом были исследованы в полном объеме.

Не принятие Захаровым И.С. мер к возмещению вреда потерпевшему не явилось единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, а оценено судом в совокупности с другими данными о его поведении в период отбывания наказания, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2015 года в отношении Захарова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Н.Д. Полянская