Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.

При секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" (далее по тексту Банк) к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение Курского районного суда Курской области от 11 февраля 2016 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взыскана с Иванова С.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 533640,96 руб., из которых: основной долг - 378827,48 руб., проценты - 64573,48 руб., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты - 90240 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8536,41 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Иванова С.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым С.В. заключён кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 555 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Иванов С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533640,96 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533640,96 руб., из которых: основной долг - 378827,48 руб., начисленные проценты - 64573,48 руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 90240 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8536,41 руб.

Решением Курского районного суда Курской области от 11 февраля 2016 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Иванов С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением процессуальных норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым С.В. заключён кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 555 000 рублей под 18 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

В соответствии с условиями кредитного договора Иванов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, определённые настоящим договором, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 093 руб. (за исключением последнего платежа).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком (включительно).

Однако, Иванов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в счёт погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 533640,96 руб., из которых: основной долг - 378827,48 руб., начисленные проценты - 64573,48 руб., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - 90240 руб.

Требование Банка к ответчику досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения (л.д.11).

В связи с тем, что Иванов С.В. не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 533640,96 руб. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Оснований не доверять данному расчёту, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Иванова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседание, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что о слушании дела 19.01.2016 г., 01.02.2016 г., 11.02.2016 г. Иванов С.В. извещался заказными письмами (уведомления о вручении - л.д.41, 50). Ходатайства об отложении слушания дела по уважительной причине Ивановым С.В. не заявлялось. Поэтому у суда имелись основания рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Курской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи