Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б ОС,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Г ЛЯ об установлении факта родственных отношений, поступившее по частной жалобе Г ЛЯ на определение Курчатовского городского суда Курской области от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Г ЛЯ об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратился в Курчатовский городской суд Курской области с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и И ПГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и между им и И ВА, умершим ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он является соответственно сыном и братом умершим. Установление данного факта необходимо ему для оформления наследственных прав на имущество после смерти матери И ПГ, отчима И АВ, брата И ВА

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО17 считает определение суда незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически он принимает наследство после смерти брата - И ВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сроки вступления в наследство им не пропущены, поэтому спора о праве не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материала, ФИО18 обратился в суд в порядке глав 28 и 37 подраздела 4 (особое производство) ГПК РФ с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, необходимого заявителю для оформления наследственных прав к имуществу умерших матери И ПГ, отчима И АВ, брата И ВА

В соответствии с ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

На основании п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как видно из материала, ФИО19 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним, его матерью - И ПГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, его братом - И ВА, умершим ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в различных документах имя его матери записано по-разному: в свидетельстве о рождении она значится как П ПГ, замужем за отцом заявителя она была Г ПГ, в свидетельстве о рождении заявителя - Г ПГ, в свидетельстве о разводе - Г ПГ. При этом указывает, что установление данного факта необходимо ему для реализации наследственных прав как после смерти матери, так и после смерти брата.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным и соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку из заявления Г ЛЯ, следует, что после смерти И ПГ прошло больше шести месяцев, что предполагает наличие спора о праве и восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установилналичие спора о праве на наследственное имущество, оставшееся как после смерти И ПГ, так после смерти И ВА, разрешение которого возможно в порядке искового производства, поскольку существо требований может затрагивать права других лиц.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о праве.

В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает права заявителя на судебную защиту, так как это право, как было выше отмечено, может быть реализовано в порядке искового производства.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, так как оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Г ЛЯ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: