Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года дело по иску ОАО " "данные изъяты"" к Ольхову В.М. о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе ОАО " "данные изъяты"" на определение "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" апелляционную жалобу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" городского суда "адрес" от 08.10.2015 г. было отказано в иске ОАО " "данные изъяты"" к Ольхову В.М. о взыскании денежных средств.

10.11.2015 г. ОАО " "данные изъяты"" подало апелляционную жалобу на вышеприведенное решение.

Определением "данные изъяты" городского суда "адрес" от 10.11.2015 г. апелляционная жалоба ОАО " "данные изъяты"" была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до 23.11.2015 г.

В установленный срок определение суда исполнено не было.

Суд постановилвышеприведенное обжалуемое определение.

В частной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что податель жалобы в установленный судом срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, а именно, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако, при этом суд не принял во внимание, что ОАО " "данные изъяты"" 23.11.2015 г. подало ходатайство о продлении срока для устранения недостатков до 25.11.1015 г., ссылаясь на неполучение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и на задержку оплаты госпошлины в "адрес".

Данное ходатайство судом рассмотрено не было.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. Однако, возвращая апелляционную жалобу, суд не рассмотрел ходатайство о продлении срока для устранения недостатков заявителем. В связи с чем апелляционная жалоба возвращена преждевременно.

Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи