Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года дело по иску Локтионовой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности поступившее по частной жалобе Локтионовой Е.В. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Локтионовой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локтионова Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в домовладении, ссылаясь на то, что она является собственником 1/4 доли домовладения "адрес" а другой 1/4 долей домовладения пользуется, как своей собственностью. Она является наследницей своей матери Абрамовой Т.Г., умершей 31.10.2010 г. 1/2 доля домовладения (1этаж) до 1962 г. принадлежала Волобуевой П.Д. С 1962 г. после ее смерти 1/2 доля домовладения перешла по завещанию в собственность Пурыгина С.П. В 1964 г. Пурыгин С.Л. подарил Абрамовой Т.Г. 1/4 долю домовладения. Пурыгин С.Л. являлся иждивенцем ее отца Абрамова В.А. и проживал с ней и ее матерью до 1974 г. В 1974 г. Пурыгин С.Л. умер. Так как у него не было наследников, то наследство в виде 1/4 доли домовладения осталась неофорленной. Её мать Абрамова Т.Г. стала правопреемницей Пурыгина С.Л. В 1974 г. мать подарила 1/4 долю спорного домовладения своей сестре Якутиной О.Г. В 1994 г. Якутина О.Г. подарила ее матери ту же 1/4 долю домовладения. С 1994 г. по 2010 г. Абрамова Т.Г. являлась собственником 1/4 доли и правопреемницей другой 1/4 доли домовладения, принадлежащей Пурыгину С.Л., и могла присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел Пурыгин и ее сестра Якутина О.Г. Абрамова Т.Г. владела спорной частью домовладения более 48 лет. Она является наследником 1/4 доли домовладения Абрамовой Т.Г. и правопреемником другой 1/4 доли, принадлежащей Пурыгину С.Л., и может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим

имуществом владел тот, чьим правопреемником он является, то есть более 50 лет. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4долю в домовладении "адрес".

Третье лицо Яковлев О.Ю. в представленном в суд возражении просил прекратить производству по делу, т.к. 13.12.2012 г. "данные изъяты" районным судом "адрес" было вынесено судебное решение по гражданскому делу N по иску Локтионовой Н.В. по тому же предмету иска, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Локтионова Е.В. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Яковлева О.Ю. - Яковлевой Т.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела, усматривается, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" 13.12.2012 г. отказано в удовлетворении иска Локтионовой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" о признании права собственности на 1/4 долю домовладения "адрес" в порядке приобретательной давности. Решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, и обоснованно прекратил производство по делу.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Локтионовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи