Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года дело по иску Заплаткина Г.А. к Малюк Л.А., Едемской И.Н., Коптеву В.Н. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Заплаткина Г.А. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Заплаткина Г.А. к Малюк Л.А., Едемской И.Н., Коптеву В.Н. о признании права собственности в порядке наследования возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заплаткин Г.А. обратился в суд к Малюк Л.А., Едемской И.Н., Коптеву В.Н. о признании права собственности в порядке наследования.

Определением "данные изъяты" районного суда "адрес" от 10.11.2015 г. исковое заявление Заплаткина Г.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 23.11.2015 г.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Заплаткин Г.А. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что Заплаткин Г.А. в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 10.11.2015 г.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить процессуальный срок для исправления недостатков искового заявления.

Однако, истец ходатайства о продлении установленного судом срока для исправления недостатков искового заявления не заявлял.

При таком положении доводы истца о том, что ему не был предоставлен судом разумный срок для исправления недостатков поданного искового заявления несостоятельны. Как следует из материалов дела судом был предоставлен разумный срок для исправления недостатков с учетом проживания истца в другом регионе.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Заплаткина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи