Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года дело по иску Глушковой Г.А. к Таран О.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации, поступившее по частной жалобе Глушковой Г.А. на определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Ходатайство ответчика Таран О.Н. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Глушковой Г.А. к Таран О.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации, прекратить.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Таран О.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации, ссылаясь на то, что она проживает в двухкомнатной квартире "адрес", общей площадью 58,9 кв.м, жилой 36,4 кв.м. Жилая площадь состоит из двух комнат площадью 16,7 кв.м, и 19,7 кв.м. Комната площадью 16,7 кв.м принадлежит истцу Глушковой Г.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Комната площадью 16,7 кв.м принадлежит истцу Глушковой Г.А. и ответчику Таран О.Н. - по 1/2 доле каждому. Ответчик никогда не проживала и не проживает в спорной квартире, выделить ответчику принадлежащую ей долю не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу. Соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, не достигнуто. Указывает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, т.к. проживает в отдельной квартире, а спорную принадлежащую ей часть комнаты предоставила для проживания своему бывшему мужу. На основании на ст. 252 ГК РФ просит прекратить право общей долевой собственности, с выплатой ей компенсации, признать за ней право собственности на указанную жилплощадь.

В судебном заседании ответчик Таран О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 19.09.2014 г. по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Глушкова Г.А. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Глушковой Г.А. - Саруханова И.К., поддержавшего частную жалобу, Таран О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" 19.09.2014 г. было отказано в удовлетворении иска Глушковой Г.А. к Таран О.Н. о признании преимущественного права на получение в собственность доли в квартире.

Решение было обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 03.12.2014 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск подан по иным основаниям, несостоятельны, поскольку истцом заявлены требования, которые разрешены уже судом и по ним принято решение, которое вступило в законную силу. Как следует из материалов дела Глушкова Г.А. обращалась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату, с выплатой денежной компенсации со ссылкой на положения ст. 252 ГК РФ. Данное дело судом разрешено. Вновь поданное исковое заявление также содержит ссылку на положения ст. 252 ГК РФ и требования содержат те же основания- выдел доли с выплатой денежной компенсации этой доли.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Глушковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи