Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича к Сухорукову Андрею Фёдоровичу, Сухоруковой Елене Фёдоровне, Сухоруковой Л.Н., администрации Пригородненского сельсовета "адрес" о признании незаконным решения исполкома районного Совета народных депутатов в части, о признании недействительными регистрационных удостоверений, дубликата регистрационного удостоверения, признании недействительной записи о регистрации права совместной собственности, признании права собственности на 49/100 долей жилого дома и земельного участка, о реальном разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования, встречному иску Сухоруковой Л.Н., Сухорукова Андрея Фёдоровича, Сухоруковой Елены Фёдоровны к Сухорукову Ф.И.ёдору Ивановичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, поступившее по апелляционным жалобам Сухорукова Ф.И. и Сухоруковых Л.Н., А.Ф., Е.Ф. на решение Щигровского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича к Сухорукову Андрею Фёдоровичу, Сухоруковой Елене Фёдоровне, Сухоруковой Л.Н., Администрации Пригородненского сельсовета "адрес" о признании незаконным решения исполкома районного Совета народных депутатов в части, о признании недействительными регистрационных удостоверений, признании недействительной записи о регистрации права совместной собственности, признании права собственности на 49/100 долей жилого дома и земельного участка, о реальном разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования удовлетворить частично, встречные исковые требования Сухоруковой Л.Н. к Сухорукову Ф.И.ёдору Ивановичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Сухорукова Андрея Фёдоровича, Сухоруковой Елены Фёдоровны к Сухорукову Ф.И.ёдору Ивановичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком отказать.

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес", признав за Сухоруковым Ф.И.ёдором Ивановичем право собственности на 49/100 долей, а за Сухоруковой Л.Н. на 51/100 долей в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес".

Прекратить право общей совместной собственности Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича и Сухоруковой Л.Н. на жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес".

Произвести реальный раздел жилого дома с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес"

выделить Сухорукову Ф.И.ёдору Ивановичу:

в собственность часть "адрес", состоящую из помещений: в лит. А: N пл. 16,4 кв. м, N - пл. 25,6 кв. м, N пл. 14,0 кв. м, суммарной площадью 56,0 кв. м согласно заключению эксперта N.1-2, выполненному ФБУ "адрес" ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственные строения и сооружения: сараи лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г10 с погребом, пристройку лит. Г12, сараи: лит. Г13, лит. Г14, лит. Г16, лит. Г17, уборную N, а всего на общую сумму 1 838 421 руб.;

выделить Сухоруковой Л.Н.:

в собственность часть "адрес", состоящую из помещений: в лит. А: N пл. 16,4 кв. м, N - пл. 9,4 кв. м, N - пл. 14,3 кв. м, всего площадью 40,1 кв. м, в лит. al: N - пл. 10,8 кв. м, N - пл. 6,3 кв. м, всего площадью 17,1 кв. м, суммарной площадью 57,2 кв. м, согласно заключению эксперта N.1-2, выполненному ФБУ "адрес" ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственные строения и сооружения: сараи лит. Г2-4, сарай с погребом лит. ГЗ, гараж лит. Г5, ограждение N, ворота N, всего на сумму 816 326 руб.;

обязать Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича произвести следующие работы по переоборудованию при реальном разделе жилого дома:

заделать существующий дверной проем в перегородке между помещениями: N и N;

обязать Сухорукову Л.Н. произвести следующие работы по переоборудованию при реальном разделе жилого дома:

выполнить устройство дверного проема с последующей установкой дверного блока в перегородке между помещениями N и N;

расходы по выполнению работ по переоборудованию при реальном разделе жилого дома с учетом стоимости работ, определенной в приложенном сметном расчете N к заключению эксперта N.1-2, выполненному ФБУ "адрес" ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, в ценах 3-го квартала 2015 г., на сумму 7 956 руб. возложить на Сухорукова Ф.И. и Сухорукову Л.Н. в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом в соотношении 49/100 (3 898,44 руб.) и 51/100 (4 057,56 руб.) соответственно;

взыскать с Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича в пользу Сухоруковой Л.Н. разницу в стоимости выделяемых строений и сооружений при реальном разделе в сумме 537 595 руб.

Признать за Сухоруковым Ф.И.ёдором Ивановичем и Сухоруковой Л.Н. право собственности на 49/100 долей и на 51/100 долей за каждым соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 260 кв. м, местоположением по адресу: "адрес".

Определить в соответствии с вариантом N (схема N) экспертного заключения N.1-2, выполненного ФБУ "адрес" ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ, следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 260 кв. м, местоположением по адресу: "адрес"

в общее пользование Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича и Сухоруковой Л.Н. выделить земельный участок N площадью 36,0 кв. м - по 36,0:2=18,0 кв. м каждому из собственников, в следующих границах:

по границе с уч. N, 87 м; по стене сарая лит. ГЗ - 3,87 м; 7,97 м; поворот; по границе с уч. N, 48 м; 1,87 м; 2,0 м; поворот - 2,0 м; по границе с уч. N,8 м;

по стене сарая лит. Г7 - 6,14 м; поворот - 12,78 м; по правой меже - 0,85 м; в пользование собственника части N дома Сухоруковой Л.Н. выделить земельный участок общей площадью 1 135,0 кв. м, в том числе:

а) участок N площадью 436,8 кв. м, с учетом площадей под строениями, в следующих границах:

по фасаду - 2,0 м; поворот - 0,97 м; поворот - 3,87 м; поворот -1,48 м; поворот - 10,45 м; поворот - 2,8 м; поворот - 6,32 м;

поворот - по границе с уч. N,14 м; по межквартирной перегородке, разделяющей части "адрес" N; продолжение границы - 1,44 м; поворот - 4,49 м; поворот - 2,57 м; поворот - 3,8 м; поворот - 3,14 м;

по границе с уч. N - 7,97 м; по стене сарая лит. "ГЗ" - 3,87 м; далее -1,87 м; по правой меже - 17,6 м.;

б) участок N площадью 698,2 кв. м в следующих границах: по границе с уч. N общ. польз. 2,0 м; по границе с уч. N - 24,93 м; по левой меже - 22,10 м;

по задней меже - 3,92 м; поворот - 7,01 м; поворот - 11,27 м; поворот - 7,11 м; поворот - 11,57 м;

поворот - по границе с уч. N,32 м.

в пользование собственника части N дома Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича выделить участки: N и N общей площадью 1 089,0 кв. м, в том числе:

а) участок N площадью 672,6 кв. м, с учетом площадей под строениями, в следующих границах:

по фасаду -11,56м; поворот -1,52 м; поворот - по стене гаража лит. Г17 - 5,17 м;

по левой меже - 6,33 м; 34,03 м; поворот;

по границе с уч. N,93 м; по границе с уч. N м;

поворот - по стене сарая лит. Г8 - 1,87м; далее - по границе с уч. N,48 м; поворот - 3,14 м; 3,8 м; поворот - 2,57 м; поворот - 4,49 м; поворот - 1,44 м; по межквартирной перегородке, разделяющей части "адрес" N; продолжение границы - 7,14м.

б) участок N площадью 416,4 кв. м, с учетом площадей под строениями, в следующих границах:

по стене сарая лит. Г7 - 12,78 м; поворот - 6,14 м; по границе с уч. N,8 м; поворот - по границе с уч. N - 24,32 м; по задней меже - 6,97 м; 5,27 м; 5,99 м; по левой меже - 4,87 м; 22,47 м.

В остальной части заявленных требований Сухорукова Ф.И.ёдора Ивановича, Сухоруковой Л.Н. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав на жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, и земельный участок с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Сухорукова Ф.И., его представителя - адвоката Петрова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Сухоруковых Л.Н., А.Ф., Е.Ф., ответчика (истца по встречному иску) Сухоруковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Сухорукова Ф.И., судебная коллегия

установила:

Сухоруков Ф.И. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Сухорукову А.Ф., Сухоруковой Е.Ф., Сухоруковой Л.И. и Администрации Пригородненского сельсовета "адрес" о признании недействительными регистрационных удостоверений, дубликата регистрационного удостоверения, признании недействительной записи о регистрации права совместной собственности, признании права собственности на 49/100 долей жилого дома и земельного участка, о реальном разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчицей добровольно был осуществлен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке площадью 2 000 кв.м., по адресу: "адрес". На основании решения Щигровского районного суда "адрес" "адрес" от 17.12.1997г. брак между ним и Сухоруковой J1.H. был расторгнут. Определением Щигровского районного суда "адрес" от 23.06.1998г. между ним и ответчиком было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласно регистрационному удостоверению N от 25.12.1989г. жилой дом зарегистрирован за ним и ответчиками на праве общей совместной собственности. Из копии и дубликата указанного регистрационного удостоверения, выданного взамен утерянного, следует, что спорное домовладение значится зарегистрированным по праву личной собственности за ним и ответчиками. Поскольку их с Сухоруковой Л.Н. дети - Сухоруков А.Ф. и Сухорукова Е.Ф., участия в строительстве жилого дома не принимали, они не могут быть сособственниками данного имущества. После расторжении брака с Сухоруковой Л.Н.H. и раздела совместно нажитого имущества, он на своей части земельного участка возвел пристройку под лит. а2, а также построил хозяйственные строения и сооружения под лит. Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, N, N, N. Просил признать незаконным решение исполкома районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи регистрационных удостоверений N от 25.12.1989г., дубликата регистрационного удостоверения от 25.12.1990г. на имя Сухорукова Ф.И., Сухоруковой Л.Н.H., Сухорукова А.Ф., Сухоруковой Е.Ф., признать недействительными регистрационные удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Сухорукова Ф.И., Сухоруковой Л.Н., Сухорукова А.Ф., Сухоруковой Е.Ф., признать недействительными записи в техническом и кадастровом паспортах на домовладение N (ныне - 69 "б") по "адрес" сл. Пригородняя Пригородненского сельсовета "адрес" о совместной собственности на домовладение Сухорукова Ф.И., Сухоруковой Л.Н.H., Сухорукова А.Ф., Сухоруковой Е.Ф., признать за ним право собственности на 49/100 долей жилого дома в виде комнат N площадью 16,4 кв.м., N площадью 25,6 кв.м., N площадью 14,0 кв.м., а всего общей площадью 56 кв.м., обозначенные как "адрес", а также право собственности на относящиеся к "адрес" служебные строения под лит. а2, площадью 7,9 кв.м., под лит. Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г16, Г17, признать за ним право собственности на 49/100 долей земельного участка равных по площади 1 107 кв.м. с учетом площади участка общего пользования от общей площади земельного участка в 2 260 кв.м. с кадастровым N из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: "адрес", Пригородненский сельсовет, сл. Пригородняя, "адрес", определить порядок пользования земельным участком площадью 2 260 кв.м. с кадастровым N, выделив ему в соответствии со схемой 7 заключения эксперта N.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в единоличное владение земельные участки N и N общей площадью 1 089 кв.м. и в общую собственность с Сухоруковой Л.Н.H. половину земельного участка N общего пользования площадью 36 кв.м. равного по 18 кв.м. для каждого из владельцев "адрес" дома, а всего для него площадью 1107 кв.м., в следующих границах: а) по участку N площадью 672,6 кв.м. с учетом площадей под строениями, в следующих границах: - по фасаду 11,56 м.: поворот - 1,52 м.; поворот по стене гаража Г17 - 5,17 м.; - по левой меже - 633 м.; 34,03 м.; поворот - по границе с участком N,93 м.; по границе с участком N,48 м.; - поворот - по стене сарая под лит. Г8 - 1,87 м., далее по границе с участком N,48 м.; - поворот - 3,14 м.; поворот - 4,49 м.; поворот - 1,44 м.; - по межквартирной перегородке, разделяющей части "адрес" N; - продолжение границы - 7,14 м.; б) по участку N площадью 416,4 кв.м. с учетом площадей под строениями, в следующих границах: - по стене сарая под лит.7 - 12,78 м.; поворот - 6-14; - по границе с участком N,8 м.; поворот - по границе с участком N,32м.; - по задней меже - 6,97 м.; 5,27 м.; 5,99 м.; - по левой меже - 4,87 м.; 22,47 м.; в) 18 кв.м. - половину от площади участка N общего пользования равного 36 кв.м., согласно схемы N в заключении строительной технической экспертизы N.1-2 от 06.11.2015г. в следующих границах: - по границе с участком N м.; по стене сарая лит. ГЗ - 3,87 м.; 7,97 м.; поворот; - по границе с участком N,48 м.; 1,87 м.; 2,0 м.; поворот - 2,0 м.; - по границе с участком N,8 м.; - по стене сарая Г7 - 6,14 м.; поворот - 12,78 м.; по правой меже - 0,85 м.

Сухорукова Л.Н.H., Сухорукова Е.Ф. и Сухоруков А.Ф. в свою очередь обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Сухорукову Ф.И. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, указав, что в соответствии с регистрационным удостоверением N от 25.12.1989г. им и Сухорукову Ф.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 128,8 кв.м. со служебными строениями, расположенный на земельном участке общей площадью 2 260 кв.м., по адресу: "адрес", Пригородненский сельсовет, сл. Пригородняя, "адрес". Все они проживают в указанном выше домовладении, однако, между ними и Сухоруковым Ф.И. постоянно происходят конфликты, в связи с чем проживание без реального раздела дома невозможно. Просили определить доли четырех собственников указанного домовладения, выделив по 1/4 доли каждому сособственнику, произвести раздел спорного жилого дома, выделив ответчикам 3/4 доли жилого дома с хозяйственными строениями, а истцу - 1/4 долю спорного жилого дома, выделить в пользование ответчикам 3/4 доли земельного участка, а истцу Сухорукову Ф.И. - 1/4 долю земельного участка, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы N.1-2 от 20.09.2013г. выделить им в собственность "адрес" по схеме N варианта N и выделить земельный участок N площадью 1 684,4 кв.м. по схеме N варианта N и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанное имущество.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сухоруков Ф.И. просил решение суда отменить в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении иска, удовлетворив его требования в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Сухоруков Ф.И. в возражении на апелляционную жалобу Сухоруковых Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. указал, что апелляционная жалоба Сухоруковых не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Сухорукова Л.Н., Сухоруков А.Ф. и Сухорукова Е.Ф. просили решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

Сухоруковы Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. в возражении на апелляционную жалобу Сухорукова Ф.И. просили признать доводы его жалобы необоснованными.

В отзыве на апелляционные жалобы глава Пригородненского сельсовета "адрес" Воронин В.И. указывает, что исковые требования Сухорукова Ф.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание ответчики (истцы по встречному иску) Сухоруков А.Ф. и Сухорукова Е.Ф., представитель ответчика Администрации Пригородненского сельсовета "адрес" "адрес", представители третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Ф.И. и Сухорукова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Щигровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Сухоруков А.Ф. и Сухорукова Е.Ф. являются детьми Сухоруковой Л.Н. и Сухорукова Ф.И.

В период брака в 1987 году Сухоруковыми Ф.И. и Л.Н. за свой счет был построен жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес". Указанное домовладение признано судом совместно нажитым имуществом Сухоруковых Ф.И. и Л.Н., а доли в праве общей долевой собственности на него определены как 49/100 и 51/100 соответственно (в пределах заявленных Сухоруковым Ф.И. требований).

Доводы апелляционной жалобы Сухоруковых Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. о том, что в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ указанный выше жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Сухоруковым Ф.И., Сухоруковой Л.Н., Сухоруковым А.Ф. и Сухоруковой Е.Ф., в связи с чем подлежит разделу между 4-мя лицами, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений Сухорукова Ф.И. и Сухоруковой Л.Н., их дети Сухоруков А.Ф. и Сухорукова Е.Ф. не принимали участия в строительстве спорного жилого дома, и в 1987 году являлись малолетними.

Согласно регистрационному удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГг. указанный выше жилой дом на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за Сухоруковым Ф.И., Сухоруковой Л.Н., Сухоруковым А.Ф. и Сухоруковой Е.Ф. (том 1 л.д. 30).

Из архивной копии решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполком районного Совета народных депутатов решилзарегистрировать за гражданами на праве личной собственности жилые дома согласно приложению, однако списка граждан к решению не прилагается (том 1 л.д. 49).

Таким образом, суду не был представлен надлежащий правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у Сухоруковых А.Ф. и Е.Ф. право собственности на домовладение, в связи с чем регистрационное удостоверение правоудостоверяющим документом не является. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что запись в указанном выше регистрационном удостоверении не подтверждает право собственности Сухорукова А.Ф. и Сухоруковой Е.Ф. на домовладение является верным.

Также по делу установлено, что между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой N.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт предложил на усмотрение суда два технически возможных варианта реального раздела данного дома: вариант N - в долях, находящихся в близком соответствии с идеальными долями; вариант N - в долях, приближенных к идеальным, в уровне предлагаемого задания (том 1 л.д. 216-262). Реальный раздел домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями произведен судом между Сухоруковыми Л.Н. и Ф.И. по варианту N (схема N) заключения эксперта. На стороны возложена обязанность по осуществлению работ по переоборудованию; несоответствие выделяемых строений и сооружений идеальным долям скорректировано компенсацией.

Доводы апелляционной жалобы Сухорукова Ф.И. о том, что домовладение между ним и Сухоруковой Л.Н. было реально разделено соглашением, достигнутым ДД.ММ.ГГГГ, а также мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правильно признаны не обоснованными. Указанное соглашение о добровольном разделе не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и фактически свидетельствует о сложившемся порядке пользования домовладением. Мировое соглашение, утвержденное судом, также не содержит выводов о разделе домовладения, а лишь о порядке пользования комнатой N и сараем с погребом.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Сухорукова Ф.И. о том, что им после расторжения брака с Сухоруковой Л.Н. за свой счет была возведена пристройка под лит. а2, и построены хозяйственные строения и сооружения под лит. Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, N, N, N.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, после расторжения брака, стороны продолжали совместно проживать в спорном доме. Сухорукова Л.Н. указывала на совместное строительство указанных построек. При этом представленные в суд товарные накладные на строительные материалы не свидетельствуют о том, что Сухоруков Ф.И. приобретал стройматериалы за собственные средства и для строительства именно спорных пристроек, хозяйственных строений и сооружений.

Поскольку Сухоруковым Ф.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что указанные хозяйственные строения и сооружения были возведены им после расторжения брака с Сухоруковой Л.Н. и за счет собственных средств, коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным.

Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы Сухоруковых Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. о том, что Сухоруков А.Ф. принимал участие в строительстве пристройки под лит. а2 и хозяйственных строений, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности на долю в них, поскольку сам по себе факт содействия родителям со стороны детей в строительстве пристроек и хозяйственных строений не может являться основанием для удовлетворения их претензий о признании права собственности на их часть. Доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на указанные строения Сухоруковым А.Ф. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Сухорукова Ф.И. о том, что судом ему необоснованно отказано в иске о признании незаконным решения исполкома районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи регистрационных удостоверений N от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей в техническом и кадастровом паспортах на домовладение N (ныне - 69 "б") по "адрес" сл. Пригородняя Пригородненского сельсовета "адрес" о совместной собственности на домовладение Сухорукова Ф.И., Сухоруковой Л.Н.H., Сухорукова А.Ф., Сухоруковой Е.Ф., судебная коллегия также считает не состоятельными. Данные требования также разрешены судом и подробно мотивированы.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебное решение является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом разрешен спор между Сухоруковыми Ф.И., Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. о реальном разделе домовладения и настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

В связи с изложенным доводы Сухорукова Ф.И. о том, что при наличии указанных в регистрационном удостоверении БТИ сведений о совместной собственности на домовладение Сухорукова Ф.И., Сухоруковой Л.Н.H., Сухорукова А.Ф., Сухоруковой Е.Ф., приведет к дальнейшим спорам между ними, являются не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Сухоруковых Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. о том, что в результате реального раздела домовладения Сухорукова Е.Ф. лишена комнаты N в домовладении, собственником которой являлась в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. Определение об утверждении мирового соглашения не содержит сведений о признании за Сухоруковой Е.Ф. права собственности на часть домовладения, в том числе и комнату N, при этом, как установлено выше, собственником домовладения она не является.

Доводы апелляционной жалобы Сухоруковых Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. о несогласии с выбранным судом вариантом экспертного заключения по вопросу раздела жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, на момент проведения обследования, согласно представленному техпаспорту от 2010 года, спорный жилой состоит из 2-х изолированных частей: "адрес" находится в пользовании собственника Сухоруковой Л.Н., а "адрес" - в пользовании собственника Сухорукова Ф.И., что фактически свидетельствует о порядке пользования спорным домом, сложившимся на протяжении длительного времени, учтенного судом.

Доводы апелляционной жалобы Сухоруковых Л.Н., А.Ф. и Е.Ф. о несогласии с определенным судом вариантом порядка пользования земельным участком, судебной коллегией проверены и также признаны не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку по делу установлено, что Сухоруковы А.Ф. и Е.Ф. сособственниками домовладения не являлись, за ними обоснованно не было признано право собственности на земельный участок.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд руководствовался вариантом N (схема N) заключения эксперта от 06.11.2015г.

Данный вариант учитывает раздел жилого дома, произведенный судом, содержит один участок общего пользования, а также по 2 изолированных участка каждому из собственников "адрес" учетом выделенных каждому из них хозяйственных строений, что подробно мотивировано судом.

Доводы апелляционной жалобы о неприемлемости данного варианта судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждены.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, при вынесении решения, судом не учтено, что в результате реального раздела домовладения, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению. Однако, в резолютивной части обжалуемого решения, имеется указание на признание за Сухоруковыми Ф.И. и Л.Н. права общей долевой собственности на спорное домовладение (49/100 и 51/100 соответственно). В связи с чем решение суда подлежит изменению в части с исключением абзаца указанного содержания (абзац 2) из резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щигровского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года изменить в части. Из резолютивной части решения суда исключить абзац 2 - об определении долей Сухорукова Ф.И. и Сухоруковой Л.Н. в праве общей собственности на имущество и признании за ними права собственности на 49/100 и 51/100 долей (соответственно) в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сухорукова Ф.И. и Сухоруковых Л.Н., А.Ф., Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи