Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Ефремовой Н.М.,

судей - Павловой Е.Б., Ракитянской И.Г.,

при секретаре: Стародубцевой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Галинского В.С. к государственной жилищной инспекции Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Галинского В.С. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2016 г. об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Курского областного суда от 23.12.2015 г. Галинскому В.С. возвращена кассационная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Курска от 03.04.2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.06.2015 г. в связи с пропуском срока.

11.01.2016 г. Галинский В.С. обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы (с учетом уточнений), указав, что ошибочно полагал, что срок кассационного обжалования указанных выше судебных актов начал течение с 24.06.2015 г., когда председатель Ленинского районного суда г. Курска дал ему письменный ответ с разъяснением его права на обращение с кассационной жалобой.

Судом вынесено определение об отказе Галинскому В.С. в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Галинский В.С. ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, полагая, что срок им пропущен ввиду заблуждения относительно порядка кассационного обжалования, а также просит учесть сложившиеся у него семейные обстоятельства, связанные с тяжелым состоянием здоровья его супруги и необходимостью осуществления постоянного ухода за ней.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, может быть подана в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Также в абзаце седьмом п.8 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается при исчислении шестимесячного срока.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.04.2015 г. Галинскому В.С. отказано в пересмотре по новым доказательствам решения этого же суда от 06.03.2014 г. по иску Галинского В.С. к государственной жилищной инспекции Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д.237-238).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.06.2015 г. частная жалоба Галинского В.С. на вышеупомянутое определение оставлена без удовлетворения (л.д.277).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена заявителем в Курский областной суд посредством почтовой связи 19.12.2015 г. (л.д.281-284) и определением судьи Курского областного суда от 23.12.2015 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная по истечении установленного законом шестимесячного срока (л.д.288).

В силу п.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (части 1-2 ст.108).

Соответственно, право на подачу кассационной жалобы возникло у Галинского В.С. с 12.06.2015 г. и могло быть им реализовано вплоть до 12.12.2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Галинского В.С., суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования судебного постановления и указывающих на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, им представлено не было.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, т.к. объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Судебная коллегия находит голословными доводы частной жалобы, что в период с 12.06.2015 г. по 12.12.2015 г. заявитель в полной мере не мог пользоваться своими правами, предусмотренными действующий процессуальным законодательством, в частности, обращаться в суд, лично и через представителя обжаловать судебные постановления в связи с заболеванием супруги, т.к. доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Вместе с тем при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для восстановления срока на кассационное обжалование, изложенные в заявлении Галинского В.С., не могут быть признаны исключительным обстоятельством, воспрепятствовавшим своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галинского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: