Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Филищинского А.И.

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года

по иску Филищинского А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Иск мотивирован тем, что при обращении к ответчику 31 марта 2015 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", ему в этом было отказано решением ответчика от 10 июля 2015 года по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

В специальный стаж не были включены периоды работы:

с 21.06.1991 года по 04.08.1991 года в должности инструктора по спорту в Первомайском районном межколхозном пионерском лагере - пансионате "Рубин",

с 17.09.1992 года по 31.08.1993 года в должности тренера - преподавателя ДЮСШ Олимпийского резерва по футболу спортивного комбината "Торпедо профкома п/о ВТЗ",

с 04.05.1993 года по 28.02.1995 года в должности педагога - организатора ЖЭУ N 10 производственного управления жилищного хозяйства г. Владимира,

с 01.09.1993 года по 22.04.1994 года в должности преподавателя физической культуры ТОО "Частный образовательный лицей" г. Владимира,

с 01.03.1995 года по 09.04.1997 года в должности педагога - организатора подразделения отдела по делам молодежи администрации г. Владимира "Клуб",

с 02.09.1996 года по 16.06.1997 года, с 01.10.1997 года по 01.07.1998 года, с 01.09.1998 года по 28.06.1999 года, с 01.09.1990 года по 31.10.1999 года, с 01.11.1999 года по 10.07.2000 года в должности педагога дополнительного образования в Детском юношеском клубе физической подготовки Фрунзенского района г. Владимира по совместительству,

с 01.01.2001 года по 31.08.2010 года в должности тренера преподавателя ДЮСШ г. Шуи,

А также - период обучения во Владимирском государственном педагогическом институте с 01.09.1986 года по 13.07.1992 года, период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 05.07.1987 года по 18.07.1989 года.

Он не согласен с решением ответчика, поскольку в спорные периоды осуществлял педагогическую деятельность с детьми, предусмотренную нормативно - правовыми актами, действовавшими в данные периоды, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Периоды обучения и службы в армии подлежат включению в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397.

С учетом спорных периодов у него на дату обращения за пенсией имеется специальный стаж более 25 лет, поэтому он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 17.09.1992 года по 31.08.1993 года в должности тренера - преподавателя ДЮСШ Олимпийского резерва по футболу спортивного комбината "Торпедо профкома п/о ВТЗ", С 01.09.1993 года по 22.04.1994 года в должности преподавателя физической культуры ТОО "Частный образовательный лицей" г. Владимира, с 01.11.1999 года по 10.07.2000 года в должности педагога дополнительного образования в Детском юношеском клубе физической подготовки Фрунзенского района г. Владимира по совместительству.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж других спорных периодов работы, периода обучения и службы в армии, о досрочном назначении страховой пенсии судом отказано.

Не согласившись с решением суда в отказной части, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истца и его представителя - Лукащук М.В., поддержавших доводы жалобы и дополнительных письменных пояснений по жалобе, представителя ответчика - Молеву А.М., возражавшую на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что при обращении истца к ответчику 31 марта 2015 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", ему в этом было отказано решением ответчика от 10 июля 2015 года по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

В специальный стаж не были включены оспариваемые периоды, в связи с чем специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии истцу не хватило.

Решение суда в удовлетворенной части сторонами не обжаловано. поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность в этой части судом апелляционной не проверяется.

Отказывая истцу в зачете в специальный стаж периодов работы с 21.06.1991 года по 04.08.1991 года в должности инструктора по спорту в Первомайском районном межколхозном пионерском лагере - пансионате "Рубин", с 04.05.1993 года по 28.02.1995 года в должности педагога - организатора ЖЭУ N 10 производственного управления жилищного хозяйства г. Владимира, с 01.03.1995 года по 09.04.1997 года в должности педагога - организатора подразделения отдела по делам молодежи администрации г. Владимира "Клуб", с 02.09.1966 года по 16.06.1997 года, с 01.10.1997 года по 01.07.1998 года, с 01.09.1998 года по 28.06.1999 года, с 01.09.1999 года по 31.10.1999 года в должности педагога дополнительного образования в Детском юношеском клубе физической подготовки Фрунзенского района г. Владимира по совместительству, с 01.01.2001 года по 31.08.2010 года в должности тренера - преподавателя ДЮСШ г. Шуи, также - периода обучения во Владимирском государственном педагогическом институте с 01.09.1986 года по 13.07.1992 года, периода прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 05.07.1987 года по 18.07.1989 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с мотивами и выводом суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, оцененным судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Довод жалобы о необходимости включения в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 05.07.1987 года по 18.07.1989 года является несостоятельный, основанным на ошибочном толковании закона.

Истец считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж в соответствии с пп. "г" п. 1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, однако, согласно данному нормативно - правовому акту, действовавшему в спорные периоды, в стаж работы учителей и других работников просвещения и здравоохранения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, служба в составе Вооруженных Сил СССР при наличии условия, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дате право на эту пенсию.

Данное условие не соблюдено.

Кроме того, не соблюдено и такое необходимое условие о зачете в специальный стаж периода обучения, как наличие у истца непосредственно перед поступлением в учебное заведение и непосредственно после окончания учебного заведения педагогической деятельности, под которой в соответствии с Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1 - 63 - И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" понимается деятельность, предусмотренная в разделе I Перечня учреждений, организаций и должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, (кроме подраздела 2), а также - работа, предусмотренная в п.п. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно - исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения.

Ссылка в жалобе на п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении в общий трудовой стаж в календарном исчислении службы в Вооруженных Силах бывшего СССР не свидетельствует о том, что данный период должен быть включен истцу в специальный стаж, поскольку специального указания об этом закон, на который истец сослался, не содержит.

Довод жалобы со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, о наличии оснований для включения в специальный стаж периода с 21.06.1991 года по 04.08.1991 года в должности инструктора по спорту в Первомайском районном межколхозном пионерском лагере - пансионате "Рубин" основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 Положения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, включались периоды работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Из представленных истцом письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует, что в спорный период истец работал в должности инструктора по спорту в Первомайском районном межколхозном пионерском лагере - пансионате "Рубин", то есть в должности и в детском учреждении, не поименованных ни Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2002 года N 781, с учетом которого также оценивается право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о тождественности выполнявшейся истцом работы в должности инструктора по спорту тем работам, которые выполнялись в должности пионервожатых, является не состоятельным, поскольку, согласно Положению о детском оздоровительном лагере (приложение к Постановлению ВЦСПС от 11 мая 1990 года N 7 - 21), обе эти должности были предусмотрены в качестве штатных (раздел III).

Доказательств того, что истец выполнял работу пионервожатого, в дело не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Ссылка истца на Письмо Минобразования Российской Федерации N 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 7 от 16.01.2001 "О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений" не влияет на законность решения, поскольку Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений не регулируют вопросы льготного пенсионного обеспечения.

В жалобе истец указал, что имеются основания для включения в специальный стаж периода работы с 04.05.1993 года по 28.02.1995 года в должности педагога - организатора ЖЭУ N 10 производственного управления жилищного хозяйства г. Владимира. При этом он сослался на распоряжение Совета министров РСФСР от 30 августа 1973 года N 1389-р, п.п. 1 и 2 Примерного положения о педагоге - организаторе по проведению воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства, утвержденного Министром коммунального хозяйства РСФСР, Министром просвещения РСФСР от 13 мая 1970 года N 01-03-95, Положение "О детско- подростковом клубе по месту жительства "Спартанец" при ЖЭУ N 10, письмо Минобразования Российской Федерации N 35-51-579ИН/02-06, профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 147 от 03.12.2002, письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 октября 2004 года N АФ-947/96.

Однако данные нормативно - правовые акты не регулируют вопросы льготного пенсионного обеспечения.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, на который истец сослался в апелляционной жалобе, предусмотрены определенные должности во внешкольных учреждениях. В этом перечне должности педагога - организатора нет.

Довод истца о тождественности выполнявшейся работы работе по должности воспитателя, поименованной указанным выше Списком, является не состоятельным, поскольку установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, тогда как должность "педагог - организатор" и должность "воспитатель" - это две различные должности, что следует, в частности, из Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.02.1990 N 66/3-138 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников за счет собственных средств предприятий (объединений) и организаций жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения (непроизводственные виды услуг)" (п.7), Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 24.12.1976 N 1057 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением ставок и окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в непроизводственных отраслях народного хозяйства" (п. 5).

Доказательств неправильного наименования работодателем должности истца в спорный период в дело не представлено.

Доводы жалобы о неправомерности отказа судом в зачете в специальный стаж периодов работы с 01.03.1995 года по 09.04.1997 года в должности педагога - организатора подразделения отдела по делам молодежи администрации г. Владимира "Клуб", с 02.09.1996 года по 16.06.1997 года, с 01.10.1997 года по 01.07.1998 года, с 01.09.1998 года по 28.06.1999 года, с 01.09.1990 года по 31.10.1999 года в должности педагога дополнительного образования в Детском юношеском клубе физической подготовки Фрунзенского района г. Владимира по совместительству являются не состоятельными по следующим основаниям.

Так, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, должность "педагог дополнительного образования" не предусмотрена, при этом такая должность входила в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандрата России от 26.12.1994 года N 367.

Учреждение и структурное подразделение, а также - должность, в которых истец осуществлял педагогическую деятельность в период с 01.03.1995 года по 09.04.1997 года, не поименованы в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Должность, в которой истец осуществляя профессиональную деятельность в период с 02.09.1996 года по 16.06.1997 года, с 01.10.1997 года по 01.07.1998 года, с01.09.1998 года по 28.06.1999 года, с 01.09.1990 года по 31.10.1999 года не поименована Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а Списками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, не поименовано такое внешкольное учреждение, как Детский юношеский клуб физической подготовки.

Согласно перечню видов образовательных учреждений дополнительного образования детей - приложения к письму Минобразования России от 24 марта 1997 года N 12, к таковым отнесены, в частности, и клуб детско - юношеский физической подготовки, и школа (по различным областям науки и техники, по различным видам искусств, детско - юношеская спортивная (спортивно - техническая, в т.ч. олимпийского резерва).

Из указанных учреждений в Списки от 22 сентября 1999 года и от 29 октября 2002 года включены только детско - юношеские спортивные школы всех наименований.

Установление тождественности по целям и задачам подразделения отдела по делам молодежи администрации г. Владимира "Клуб",

Детского юношеского клуба физической подготовки, в которых истец работал в спорные периоды, тем внешкольным учреждениям, которые поименованы в Списках от 22 сентября 1999 года и от 29 октября 2002 года, установление тождественности должностей "педагог - организатор" и "педагог дополнительного образования" противоречат соответствующим Правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665, а также - правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", которая не предусматривает возможность установления судом тождественности учреждений, а также не допускает установления тождественности различных наименований работ, профессий, должностей с целью включения спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Доводы жалобы о необходимости включения в специальный стаж периода работы истца с 01.01.2001 года по 31.08.2010 года в должности тренера - преподавателя ДЮСШ г. Шуи является не состоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "наименование учреждений" Списка за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "наименование должностей" и в пункте 2 раздела "наименование учреждений" списка.

В данном случае не выполняется первое условие: у истца на 1 января 2001 года не имеется стажа в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Довод жалобы о том, что на 1 января 2001 года истец работал методистом, что исключает, по его мнению, применение пункта 12 Правил при расчете специального стажа, не соответствует указанным правилам, поскольку должность методиста вообще не поименована в разделе 2 "Наименование должностей" Списка, то есть работа в указанной должности во внешкольном учреждении не дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о том, то судом не дана правовая оценка периоду работы истца с 01.11.2005 года по 01.09.2010 года в должности руководителя физического воспитания по совместительству в Автономной некоммерческой организации "Детская футбольная лига", не влияет на законность решения, поскольку данное требование истцом не заявлялось ни при обращении к ответчику за пенсией, ни в суде первой инстанции. В соответствии же с правилами ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка в дополнительных пояснения истца к апелляционной жалобе на позицию Ульяновского областного суда, как на пример судебной практики по разрешению спора при аналогичных, по мнению истца, обстоятельствах, не влияет на законность решения, поскольку в системе российского права судебный прецедент, за исключением актов Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к источникам права, а каждое конкретное решение суда общей юрисдикции представляет собой применение норм материального права с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Довод истца о наличии у него педагогического стажа более тридцати лет, не влечет за собой удовлетворение иска, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение педагогических работников связано не с любой педагогической деятельностью, а с работой в должностях и в учреждениях, поименованных соответствующими Списками.

Разрешение вопроса о расширении пункта 2 раздела "Наименование должностей" и пункта 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемого при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, не относится к компетенции судов.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов работы истца у него на дату обращения к ответчику и на дату принятия судом обжалуемого решения не имеется специального стажа необходимой продолжительности, то оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филищинского А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: