Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Летунова Александра Сергеевича

на решение Советского районного суда г. Иваново от 11 января 2016 года по иску Военного комиссара Ивановской области к Летунову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссар Ивановской области обратился в суд с иском к Летунову А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Летунов А.С. являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С условиями выплаты пенсии ответчик был ознакомлен. Он был извещён, что при поступлении на военную службу излишне полученную пенсию обязан возвратить в полном объёме. Летунов А.С. обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с иском о восстановлении его на военной службе. По решению суда приказы Министра обороны Российской Федерации в части увольнения Летунова А.С. с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части признаны незаконными и недействующими со дня их издания, и ответчик восстановлен на военной службе с момента увольнения. Летунов А.С. своевременно не уведомил военный комиссариат Ивановской области о рассмотрении его дела в суде и восстановлении его на военной службе с 16 сентября 2013 г. В связи с этим у него образовалась переплата пенсии за период с 16.09.2013 г. по 31.07.2014 г. в сумме "." рублей, о чем он был поставлен в известность. В своём заявлении от 17.06.2014 г. он признал факт переплаты и обязался вернуть полученную пенсию в полном объеме. Однако ответчик своего обязательства не исполнил. На основании изложенного Военный комиссар Ивановской области просил взыскать в доход бюджета с Летунова А.С. неосновательное обогащение в сумме "." рублей.

Решением суда исковые требования Военного комиссара Ивановской области удовлетворены частично. Суд взыскал с Летунова А.С. в пользу Военного комиссара Ивановской области неосновательное обогащение в сумме "." рублей. С ЛетуноваА.С. в бюджет муниципального образования городского округа Иваново взыскана госпошлина в сумме "." рублей.

Не согласившись с решением суда, Летунов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 167, ч. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица в/ч ".", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика Летунова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца Военного комиссара Ивановской области - Фокиной Е.В., КостинойД.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, правильно установлено, что Летунов А.С. был уволен с военной службы на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 675 от 17.08.2013 г. Согласно приказу N 415 от 04.09.2013 г. подполковник Летунов А.С. исключен из списков личного состава воинской части "." с 15.09.2013 г. Летунов А.А. был обеспечен денежным довольствием по 15.09.2013г. Летунов А.С. 12.11.2013г. подал заявление о назначении ему пенсии. Ежемесячная пенсия была назначена ему в сумме "." рублей. В своей пояснительной записке от 12.11.2013 г. Летунов А.С. указал, что собирается восстанавливать свое право на получение жилья и будет обжаловать незаконное увольнение из Вооруженных Сил Российской Федерации.

По требованию Ивановского гарнизонного военного суда 06.11.2013 г. личное дело офицера было направлено в суд и по его возвращению 26.12.2013 г. Летунову А.С. назначили пенсию с учетом надбавки на иждивенцев.

Решением Ивановского гарнизонного военного суда от 16.12.2013 г. исковые требования Летунова А.С. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части ".", начальника территориального отделения в Ивановской области - г. Иваново ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением и снятием его с учёта, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма были удовлетворены частично. Данным судебным постановлением признано незаконным решение начальника территориального отделения в Ивановской области - г. Иваново ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 06.09.2013 года N37-58/0034 в части снятия Летунова А.С. с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и данное должностное лицо обязано отменить это решение. Начальник территориального отделения в Ивановской области - г. Иваново ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязан восстановить Летунова А.С. на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи на "." человек. Признаны незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от 17.08.2013г. N675 и от 04.09.2013 года N415 в части увольнения Летунова А.С. с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части "." и данное должностное лицо обязано отменить эти приказы. Министр обороны Российской Федерации обязан восстановить Летунова А.С. на военной службе с 16.09.2013 года. Руководитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязан обеспечить заявителя денежным довольствием в размере, установленном действующим законодательством, с 16.09.2013 года по 16.12.2013 года. В удовлетворении требований о взыскании с войсковой части "." компенсации за причинение морального вреда Летунову А.С. было отказано.

Летунов А.С. относится к лицам, которые получают пенсию по линии Министерства обороны. Летунов А.С. после оглашения судебного решения о восстановлении его на службе не уведомил Центр социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области об обстоятельствах, которые влекут за собой изменение порядка выплаты, или ее прекращение, за период с 16.12.2013г. по 31.07.2014 г., получив при этом пенсию в полном объеме и денежное довольствие.

С 01.08.2014г. выплата пенсии ему была прекращена. Летунову А.С. было предложено прибыть в Центр социального обеспечения военного комиссариата Ивановской области для решения вопроса о возврате излишне полученных сумм. Аналогичное письмо направлялось в адрес ответчика и 23.12.2014г. Однако Летунов А.С. на них не отреагировал. В адрес Центра сопровождения клиентских операций "Ясная поляна" истец направил требование о принятии от Летунова А.С. переплаченную пенсию в сумме "." рублей.

В своем заявлении от 17.06.2014г. Летунов А.С. признал факт переплаты денежных средств на выплату пенсии и обязался вернуть полученную пенсию в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.2,6,50,51,53,56,62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п.5 ст. 26 Закона Российской Федерации N 400 от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", п.4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что ответчик своевременно не сообщил в Военный комиссариат о восстановлении его судом на службе, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии в период с 16.12.2013г. по 31.07.2014г. в сумме "." рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены. Судебная коллегия с ними и с выводами суда соглашается, как с основанными на анализе представленных сторонами доказательств, ссылки на которые имеются в решении, оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующим правильно примененным правовым нормам.

Доводы жалобы о том, что Летунов А.С. обязан был известить Военный комиссариат о его восстановлении на службе только 08.07.2014г., т.е. после поступления выписок из приказов Министерства обороны Российской Федерации N 286 и N121 в Военный комиссариат для ответчика, что им и было сделано, а не после вынесения Ивановским гарнизонным военным судом 16.12.2013г. решения об обязании Министерства обороны Российской Федерации восстановить Летунова А.С. на военной службе, несостоятельны, поскольку как следует из решения Ивановского гарнизонного военного суда от 16.12.2013г. суд обязал Министерство обороны Российской Федерации восстановить Летунова А.С. на военной службе с 16.09.2013г., а не с момента ознакомления Летунова А.С. с приказами Министерства обороны Российской Федерации приказов N 286 и N 121.

Доводы жалобы о том, что с момента увольнения Летунова А.С. и до 17.06.2014г. он получал только пенсию, денежные средства в качестве возмещения убытков из-за необоснованного увольнения ему были перечислены 17.06.2014г., с 11.07.2014г. он начал получать денежное довольствие как военнослужащий, в связи с чем начисление пенсии с 01.08.2014г. прекращено правомерно, не влияют на законность решения. Задержка в выплате денежных средств в качестве убытков из-за необоснованного увольнения не являются основанием для получения пенсии за указанный период.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с правовой оценкой суда доказательств, собранных по делу, что, само по себе, не является основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом при принятии решения были правильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, правильно применены нормы закона. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Иваново от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летунова А.С. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: