Решение Курганского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 12-72/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 6 апреля 2016 г. жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Б.А.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2016 г. Б.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе в Курганский областной суд Б.А.Н. выражает несогласие с принятым постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства его виновности в совершении административного правонарушения по делу отсутствуют.

При рассмотрении жалобы заявитель Б.А.Н. её доводы поддержал.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 22 октября 2014 года N 402.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности и включает в себя водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Курганской области.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия на природном объекте - водоеме рыбохозяйственного значения озеро Городовая в Куртамышском районе Курганской области государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Ж.С.Ф. выявлено, что в период с " ... " индивидуальный предприниматель глава КФХ Б.А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) биоресурсов на указанном водоеме допустил нарушение пунктов 9, 9.1, 15, 15.1 Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом от 22 октября 2014 года N 402, выразившиеся в отлове водных биоресурсов лицом, не назначенным локальным актом ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и в отсутствии лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов).

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от " ... " Б.А.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с договором N пользования водными биологическими ресурсами от " ... " индивидуальный предприниматель глава КФХ Б.А.Н. осуществляет промышленное рыболовство и имеет право на добычу водных биологических ресурсов.

" ... " Б.А.Н. выдано разрешение N на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на озере Городовая в Куртамышском районе Курганской области

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Б.А.Н., являясь должностным лицом, обязан был обеспечить на рыбопромысловом участке соблюдение требований Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, однако требования действующего законодательства им выполнены не были. Действия Б.А.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Б.А.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от " ... ", объяснениями Т., и иными документами, оцененных судьями в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Б.А.Н. пунктов 9, 9.1, 15, 15.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Приведенные в судебном постановлении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Б.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы не были предметом проверки при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Выводы судьи городского суда являются правильными и соответствуют требованиям закона. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности по делу не усматривается.

Кроме того, доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не доверять которым не имеется, так как они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Административное наказание назначено Б.А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, срок рассмотрения дела не нарушен, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи решение является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.Н. оставить без изменения, жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков