Определение Курганского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 12-85/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н,. рассмотрев в городе Кургане 6 апреля 2016 г. ходатайство " ... " С.А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " С.А.В. от "ДД.ММ.ГГ." " ... " Г.Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... "

Решением судьи Курганского городского суда "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, " ... " С.А.В. просит восстановить процессуальный срок для обжалования указанного решения судьи.

При рассмотрении жалобы представитель " ... " С.Н.В. на ходатайстве о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи настаивал.

Директор " ... " Г.Т.Д. в судебном заседании с ходатайством о восстановлении процессуального срока не согласилась.

Заслушав представителя " ... " С.Н.В., " ... " Г.Т.Д. изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено и.о. начальника ИФНС России по "адрес" С.А.В.

При этом жалоба была подписана " ... " Т.А.В., не уполномоченного на ее подачу.

Судьей Курганского областного суда жалоба " ... ", подписанная Т.А.В. на решение судьи Курганского городского суда, была возвращена.

Вместе с тем, " ... " С.А.В. "ДД.ММ.ГГ." обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, то есть по истечении установленного законом срока.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае, объективных причин, препятствующих подаче жалобы должностным лицом в установленный законом срок, не имелось. Не знание закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления процессуального срока для подачи жалобы отсутствуют.

Заявитель не лишен права обжаловать решение судьи председателю Курганского областного суда в порядке надзора в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

ходатайство " ... " С.А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Курганского городского суда "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча