Решение Курганского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 21-165/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 4 апреля 2016 г. жалобу ООО "Идиллия" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 20 ноября 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. от 20 ноября 2015 г. N юридическое лицо ООО "Идиллия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Идиллия" - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО "Идиллия" П.Е.Л. ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и решения судьи в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "Идиллия" признало свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялось в содеянном, кроме того, правонарушение было совершено юридическим лицом впервые, по неосторожности и при наличии смягчающих вину обстоятельств. Документы для начисления и выплаты К.Е.А. пособия по уходу за ребенком были переданы в ГУ - КРО ФСС " ... " За задержку выплаты пособия К.Е.А. была начислена и выплачена компенсация в сумме " ... ". Таким образом, противоправное поведение ООО "Идиллия" было прекращено добровольно, а его последствия - устранены. Учитывая изложенное, назначенное ООО "Идиллия" наказание не отвечает критериям справедливости и соразмерности, а также не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, и иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.

При рассмотрении жалобы представитель ООО "Идиллия" П.Е.Л. на её доводах настаивал.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территории Курганской области регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О Бюджете Федерального социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", особенностях уплаты страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294).

В силу абз. 2 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Курганской области по обращению работника К.Е.А. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "Идиллия".

В результате проведенной проверки установлено, что Король работает в ООО "Идиллия" в должности продавца. Приказом от " ... " N К.Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с " ... " по " ... " Все документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком, К.Е.А. сданы работодателю " ... ", однако в нарушение порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, работодатель ООО "Идиллия" задержал документы на выплату пособия по уходу за ребенком работника К.Е.А. для передачи в ГУ - КРО ФСС.

Указанные действия (бездействие) ООО "Идиллия" должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. от 20 ноября 2015 г. юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом ООО "Идиллия" административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ООО "Идиллия" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО "Идиллия" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства.

Постановление о привлечении юридического лица ООО "Идиллия" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Идиллия" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО "Идиллия" о необоснованности назначенного административного наказания в виде штрафа не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основания для отмены или изменения вынесенных постановления должностного лица и решения судьи.

Должностным лицом вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ, а также наличия имущественного ущерба. Административный штраф определен по минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, устранение нарушений трудового законодательства было произведено ООО "Идиллия" после вынесения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

Учитывая изложенное, доводы жалобы представителя ООО "Идиллия" не опровергают правильных по существу выводов должностного лица и судьи первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемых постановления и решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Ш.Л.А. от 20 ноября 2015 г. N, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Идиллия" оставить без изменения, жалобу ООО "Идиллия" - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков