Решение Курганского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 21-175/2016

Судья Курганского областного суда Курганской области Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 апреля 2016 г. жалобу С.А.С. на постановление " ... " " ... " А.Д.А. от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " А.Д.А. от "ДД.ММ.ГГ." С.А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... "

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.А.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд С.А.С., просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что потерпевшие от его действий граждане " ... " не установлены. Факт совершения административного правонарушения в полном объеме не доказан. Считает, что наказание, наложенное на него неправомерным. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

При рассмотрении дела заявитель С.А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить как незаконные.

Представитель " ... " на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения заявителя С.А.С., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не нахожу.

Нахожу возможным восстановить заявителю процессуальный срок для подачи настоящей жалобы, поскольку, указанный срок был пропущен по причине позднего изготовления решения судьи.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из анализа указанной нормы КоАП РФ для привлечения к ответственности по данной норме достаточно выявление факта нарушения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей при рассмотрении данного дела установлено, что "ДД.ММ.ГГ." в " ... " С.А.С., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" во " ... " "адрес", нарушил п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения - не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от "ДД.ММ.ГГ."

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях С.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в виде административного штрафа обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам при рассмотрении жалобы заявителя судьей первой инстанции, которые были обоснованно и мотивированно им отвергнуты.

Вина С.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о привлечении С.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений прав С.А.С. при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление " ... " А.Д.А. от "ДД.ММ.ГГ." о привлечении к административной ответственности С.А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... ", решение судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча