Решение Курганского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-182/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 апреля 2016 г. жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району К.А.С. на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району К.А.С. от 9 февраля 2016 г. Г.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г. постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе в Курганский областной суд инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району К.А.С. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи.

В обоснование жалобы указывает, что инспектором ДПС при выявлении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения были соблюдены все требования административного законодательства. Поскольку Г.А.Г. оспаривал событие административного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к материалам дела. Составление протокола об административном правонарушении не предполагает отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не влечет нарушение прав граждан и позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу. Виновность Г.А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району К.А.С., Г.А.Г. и его защитник - М.В.И. в рассмотрении жалобы не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " на "адрес" Г.А.Г., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, под управлением М., и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

В связи с указанным административным органом Г.А.Г. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району от 9 февраля 2016 г. в отношении Г.А.Г., и возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение, судья Катайского районного суда Курганской области пришел к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований при составлении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, а именно: обжалуемое постановление не содержит сведений о мотивах принятого решения, оценки доводам Г.А.Г., указанным в его письменных объяснениях, вывод о вине Г.А.Г. и нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации не обоснован со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем с указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Выводы судьи районного суда о нарушении должностным лицом порядка назначения административного наказания и привлечения Г.А.Г. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Г.А.Г. оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол об административном правонарушении и объяснения Г.А.Г. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия были приобщены к постановлению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, инспектором ДПС был соблюден порядок назначения административного наказания, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.

Вся необходимая информация, предусмотренная ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району К.А.С. 9 февраля 2016 г., указана, существенных нарушений процессуальных требований при составлении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Процессуальные права Г.А.Г., в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом при его привлечении к административной ответственности нарушены не были. Кроме того, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано Г.А.Г. путем подачи соответствующей жалобы в Катайский районный суд Курганской области.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, а жалоба Г.А.Г. подлежала рассмотрению по существу.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, является грубым, влекущим отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Катайский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Г.А.Г. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков