Решение Курганского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-184/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 апреля 2016 г. жалобу Г.Ю.Г. на постановление начальника ИФНС России по г. Кургану от 22 декабря 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Кургану Т.А.В. от 22 декабря 2015 г. N Г.Ю.Г., как ликвидатор ООО СиП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Г.Ю.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что порядок ликвидации обществ с ограниченной ответственность установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данный порядок ею нарушен не был, необходимость согласования вопросов ликвидации общества с Пенсионным фондом указанным порядком не предусмотрена. Кроме того, ликвидация общества никак не могла бы повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Умысла на причинение какого-либо вреда общественным интересам у нее не было, противоправный характер своих действий она не осознавала, в данном случае имеет место только ошибка ввиду незнания конкретных норм закона, если бы ей было известно о необходимости указанной отчетности, то данная обязанность была бы ею выполнена надлежащим образом. В связи с указанным полагала, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Г.Ю.Г. ее доводы поддержала.

Представитель ИФНС России по г. Кургану С.Н.В. при рассмотрении дела с жалобой не согласился, просил оставить постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В статье 21 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" утвержден перечень документов, которые предоставляются для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган. В указанный перечень входит документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Г.Ю.Г., являясь ликвидатором ООО СиП, " ... " обратилась в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о государственной ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией. При этом в данном заявлении Г.Ю.Г. подтвердила, что ею был соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации указанного юридического лица, сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны, а вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях.

Вместе с тем при подаче заявления о ликвидации юридического лица документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", Г.Ю.Г. представлен не был.

ИФНС России по г. Кургану в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1092 "О порядке представления и регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", был направлен межведомственный запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области для представления вышеуказанных сведений. В ответ на данный запрос Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в электронном виде были направлены протокол от " ... " и справка N о непредставлении данных сведений ООО СиП в Пенсионный фонд.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, действия Г.Ю.Г., как ликвидатора ООО СиП, были верно квалифицированы должностным лицом и судьей первой инстанции по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Г.Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Все доказательства были оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Доводы жалобы Г.Ю.Г. являлись предметом проверки судьи городского суда, основаны на несогласии с оценкой должностного лица и судьи первой инстанции собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, не свидетельствуют о допущенных судьей или должностным лицом существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Г.Ю.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.Ю.Г. с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного ей правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении заявителя по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ИФНС России по г. Кургану от 22 декабря 2015 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Г.Ю.Г. оставить без изменения, жалобу Г.Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков