Решение Курганского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 21-198/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 13 апреля 2016 г. жалобу защитника И.Е.Г. - В.Е.А. на постановление " ... " Г.И.В. от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " Г.И.В. N от "ДД.ММ.ГГ." заместитель " ... " И.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... "

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник И.Е.Г. - В.Е.А. просит отменить решение судьи первой инстанции как незаконное. Указывает, что проектом муниципального контракта предусмотрено, что оплата осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и предъявленных счетов фактур. Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что акты сдачи-приемки выполненных работ должны быть подписаны сторонами не позднее одного месяца с момента окончания срока проведения работ, т.е. не позднее "ДД.ММ.ГГ." с учетом сроков устранения замечаний заказчика, срок действия муниципального контракта установлен до "ДД.ММ.ГГ."

Полагает, что срок оплаты по контракту фактически был установлен до "ДД.ММ.ГГ.", т.е. до окончания срока действия контракта, по мере поступления в бюджет "адрес" денежных средств, поэтому отсутствует вина И.Е.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности В.Е.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель " ... " Б.Ю.А. с жалобой не согласилась, просила решение судьи первой инстанции оставить без изменений.

Лицо, привлеченное к административной ответственности И.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в результате проведения внеплановой проверки установлено, что "ДД.ММ.ГГ." на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа " ... " было опубликовано извещение N о проведении открытого конкурса на выполнение работ по выполнению документации по планировке территории расположенной юго-восточнее микрорайона Пригородный в "адрес". Начальная (максимальная) цена контракта составила " ... "

В результате проведения проверки установлено, что в п.3.2 проекта указано, что оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, за счет средств бюджета "адрес". Авансовый платеж не предусмотрен. Расчет с исполнителем производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ и на выставленных счетов-фактур, однако, конкретный срок оплаты подрядчику за выполненную работу не установлен.

В соответствии с. 13 ст. 34 Закона, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или указанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объеме требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из п. 3.2 проекта Контракта следует, что в нем отсутствуют сведения относительно срока оплаты заказчиком поставленного товара, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Закон о контрактной системе, устанавливая требования о сроках оплаты товара, не связывает такие сроки с фактом поступления денежных средств на счет заказчика.

Заключение контракта Департаментом на указанных условиях является нарушением части 1 статьи 34 и части 3 статьи 54 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГ." N, распоряжением Администрации "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." N-р "О распределении обязанностей между Руководителем Администрации "адрес", его заместителями, управляющим делами и утверждении схемы управления отраслями городского хозяйства и социальной сферы "адрес" и должностных схем руководителя Администрации "адрес", его заместителей и управляющего делам; приказом Администрации "адрес" архитектуры, имущественных и земельных отношений от "ДД.ММ.ГГ." N о назначении контрактных управляющих; актом N по результатам внеплановой камеральной проверки от "ДД.ММ.ГГ.", муниципальным контрактом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях И.Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в виде административного штрафа обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам при рассмотрении жалобы заявителя судьей первой инстанции, которые были обоснованно и мотивированно им отвергнуты.

Вина И.Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о привлечении И.Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений прав И.Е.Г. при привлечении ее к административной ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И.Е.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление " ... " Г.И.В. от "ДД.ММ.ГГ." о привлечении И.Е.Г. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу защитника И.Е.Г. - В.Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Клепча С.Н.