Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 марта 2016 года материалы гражданского дела по исковому заявлению В.А.Л. к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца

по частной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску В.А.Л. к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца оставить без движения.

Предложить ответчику - ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области в срок до 26 февраля 2016 года предоставить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в соответствующий бюджет.

Разъяснить ответчику о том, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указанный судьей, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 29.12.2015 исковые требования В.А.Л., заявленные к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области, удовлетворены, судом установлен факт нахождения истца на иждивении супруги, на ответчика возложена обязанность назначить В.А.Л. пенсию по потери кормильца после смерти В.Т.А.

Не согласившись с указанным решением, ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области подало апелляционную жалобу.

Судьей постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ссылаясь на п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Поскольку апелляционная жалоба рассматривается Курганским областным судом, уплата госпошлины в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда апелляционной инстанции произведена ответчиком верно. Полагает, что доводы суда о том, что государственная пошлина должна быть уплачена в бюджет муниципального образования Шадринского района по месту вынесения судом решения, являются безосновательными и не основаны на нормах права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Это относится и к правилам, регламентирующим размер и порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к обязательным сборам государства, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья указал на отсутствие приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения об уплате государственной пошлины в доход соответствующего бюджета муниципального образования - Шадринский район, при этом сослался на ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С этими выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Статья 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую сослался судья в определении, предусматривает нормативы зачисления налоговых доходов от местных налогов и сборов в бюджеты городских поселений. Данной нормой не урегулирован вопрос о том, в бюджет какого муниципального образования подлежит зачислению государственная пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в виде 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 указанного Кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для организаций составляет 6000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.10.2012 N 1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пп 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации", юридически значимым действием является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции.

Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы ответчика является Курганский областной суд, расположенный в г.Кургане Курганской области, то, соответственно, местом совершения юридически значимого действия является г.Курган, в связи с чем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы была правильно уплачена ответчиком по реквизитам ИФНС по г. Кургану согласно приобщенной к апелляционной жалобе копии платежного поручения N от 28.01.2016.

Вывод судьи о необходимости уплаты государственной пошлины в бюджет Шадринского района основан на неправильном применении норм права.

По указанным причинам оспариваемое определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и препятствующее дальнейшему движению гражданского дела.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела судебная коллегия полагает возможным самостоятельно выполнить требования ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 февраля 2016 года отменить,

Выполнить требования ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- направить В.А.Л. копию апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску В.А.Л. к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца.

- предложить В.А.Л. представить возражения в письменной форме на указанную жалобу в срок до 12 апреля 2016 года.

Судебное заседание по гражданскому делу по иску В.А.Л. к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потери кормильца по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области на решение Шадринского суда Курганской области от 29.12.2015 назначить к рассмотрению апелляционной инстанцией Курганского областного суда Курганской области на 19 апреля 2016 года, о чем известить стороны.

Судья-председательствующий:

Судьи: