Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Аврамовой Н.В.,

с участием прокурора Половниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 марта 2016 г. материалы гражданского дела по заявлению Администрации города Кургана о прекращении исполнительных производств

по частной жалобе Золотухина Д.В., апелляционному представлению и.о. прокурора города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Прекратить исполнительные производства N от " ... ", N от " ... " и N от 20.01.2014г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Курганским городским судом на основании решений Курганского городского суда от " ... " от " ... "."

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Золотухина Д.В., Золотухиной Т.С. - Родионовой Л.Д., действующей в их интересах, а также в своих интересах, поддержавшей доводы частной жалобы, полагавшей апелляционное представление и.о. прокурора города Кургана подлежащим удовлетворению, пояснение Старцевой Т.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, полагавшей апелляционное представление и.о. прокурора города Кургана подлежащим удовлетворению, пояснение представителя заинтересованного лица Управление ФССП России по Курганской области по доверенности Литовченко В.С., полагавшей рассмотрение доводов частной жалобы и апелляционного представления и.о. прокурора города Кургана на усмотрение суда апелляционной инстанции, пояснения представителя Администрации города Кургана Показаньева Б.А., полагавшего доводы частной жалобы и апелляционного представления и.о. прокурора города Кургана не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

Администрация города Кургана обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о прекращении исполнительных производств.

В обоснование заявления указала, что на исполнении в Управлении ФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства N, N, N, возбужденные на основании судебных актов от 3 декабря 2008 г., от 29 января 2014 г., от 29 января 2014 г., соответственно. Данными судебными актами на Администрацию города Кургана возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома "адрес", ремонт квартиры "адрес", а на время проведения капитального ремонта - предоставить жильцам дома для временного проживания жилые помещения из маневренного фонда города Кургана.

Золотухин Д.В. был поставлен на очередь в Администрации города Кургана для получения жилья с составом семьи пять человек на основании решения Курганского городского суда Курганской области от " ... " года. Также, Золотухин Д.В. и его супруга Золотухина Т.С., были внесены в реестр на получение единовременной денежной выплаты для строительства, либо приобретения жилого дома за счет средств федерального бюджета. На период ожидания подхода очереди на получение жилья, Золотухину Д.В. и Золотухиной Т.С. была предоставлена для проживания квартира "адрес" Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " на Администрацию города Кургана была возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома "адрес", а на период его проведения - предоставить Золотухиным, а также Родионовой Л.Д. и Родионовой Т.Ю. временное жилье. В данной части, решение суда было исполнено, так как на основании постановления Администрации города Кургана от 12 марта 2010 г. N, Золотухину Д.В. было предоставлено специализированное жилое помещение из маневренного фонда: квартира "адрес" на состав семьи четыре человека.

9 августа 2015 г. в доме "адрес" произошел пожар. В связи с этим, решением комиссии при Правительстве Курганской области по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жилья ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Золотухину Д.В. и Золотухиной Т.С. вне очереди были предоставлены единовременные денежные выплаты на приобретение жилых помещений в сумме " ... " руб. каждому. На указанные денежные средства Золотухиными была приобретена квартира "адрес" Из этого следует, что в отношении Золотухина Д.В. и Золотухиной Т.С. судебные решения исполнены в полном объеме, 21 октября 2015 г. указанные граждане сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 43, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация города Кургана просила прекратить исполнительные производства N, N, N, возбужденные на основании судебных актов от 3 декабря 2008 г., от 29 января 2014 г. и от 29 января 2014 г., соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации города Кургана по доверенности Филюшина Н.В. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Курганской области по доверенности Воинкова А.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заинтересованное лицо Золотухин Д.В., в судебном заседании не участвовал.

Курганским городским судом Курганской области 18 декабря 2015 г., принято приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Золотухин Д.В., а также и. о. прокурора города Кургана в апелляционном представлении, считая его незаконным.

Золотухин Д.В. в частной жалобе указывает, что оспариваемое определение было вынесено судом в его отсутствие, тогда как он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2015 г. Тем самым суд нарушил нормы статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей извещать взыскателя о судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства. Родионова Л.Д., также являющаяся взыскателем по данным исполнительным производствам, случайно узнала о назначенном судебном заседании и прибыла в суд 18 декабря 2015 г. в 11 час. 10 мин., когда судебное заседание уже закончилось.

Полагает, что в результате недобросовестных действий отдельных сотрудников Администрации города Кургана и Управления ФССП России по Курганской области, семью Золотухиных умышленно не поставили в известность о судебном заседании, а при рассмотрении заявления Администрации города Кургана, суд нарушил регламент судебного заседания. Дело было рассмотрено за десять минут, при этом не велся протокол судебного заседания, не были проверены доводы Администрации города Кургана на предмет их соответствия закону.

Указывает, что в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, принятые на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., сохраняют свое право состоять на таком учете до фактического предоставления им жилых помещений. Размер жилой площади, причитающейся таким гражданам, рассчитывается в соответствии с установленными нормами. При этом, норма предоставления жилой площади устанавливается на каждого члена семьи. Из этого следует, что семья Золотухиных и Родионовых имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения каждым из членов их семьи по 18 кв. м жилой площади.

При этом, после пожара в доме "адрес", жилье было предоставлено только двум членам их семьи. В нарушение действующего законодательства, Родионова Л.Д. была включена в общую очередь, что противоречит решению суда от " ... " и является грубым нарушением закона. Суд рассматривал дело только по тем доказательствам, которые были представлены Администрацией города Кургана, по материалам исполнительных производств. По мнению автора жалобы, данные документы оформлены ненадлежащим образом.

Указывает, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи пять человек в 2004 году. Считает, что был снят с очереди незаконно, поскольку жильем были обеспечены только два члена его семьи, а семья состоит из шести человек.

Отмечает, что прокурор города Кургана также не был извещен о судебном заседании, оспариваемое определение было принято в его отсутствие.

И.о. прокурора города Кургана в апелляционном представлении также настаивает на незаконности оспариваемого судебного определения.

Указывает, что при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права, так как в соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства, рассматриваются судом с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Решения суда, на основании которых были выданы исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства, были вынесены по искам прокурора, поданным в интересах граждан. При этом, прокурор о рассмотрении заявления о прекращении данных исполнительных производств в установленном законом порядке извещен не был и в судебном заседании не присутствовал.

Кроме этого, отмечает, что исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке, содержится в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В пункте 4 данной статьи указано такое основание, как прекращение исполнительного производства в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд, прекращая исполнительные производства в качестве основания, указал, что Золотухину Д.В. и Золотухиной Т.С. были выделены вне очереди денежные средства для приобретения жилых помещений, сославшись при этом, на пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, суд не указал, каким федеральным законом предусмотрено прекращение настоящих исполнительных производств в данном случае.

Настаивает, что суд не учел, что предметом исполнения прекращенных исполнительных производств являлось возложение обязанности на Администрацию города Кургана провести работы по капитальному ремонту жилого дома "адрес" и жилого дома "адрес" и предоставить гражданам, в нем проживающим, иные жилые помещения на период проведения ремонта. Взыскание единовременных выплат на приобретение жилых помещений, предметом взыскания не являлось.

Поскольку прокурор города Кургана не был извещен о судебном заседании по заявлению Администрации города Кургана о прекращении исполнительных производство, о вынесенном судом определении от 18 декабря 2015 г. прокурору стало известно в ходе проведения проверки по заявлению Золотухина Д.В.

Просит определение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2016 г. дело по заявлению Администрации города Кургана о прекращении исполнительных производств по частной жалобе Золотухина Д.В., апелляционному представлению и.о. прокурора города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г. рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Золотухина Д.В., Золотухиной Т.С. в судебную коллегию по гражданским делам поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи115, пунктом 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2015 г. в 11 час. 00 мин. в рамках данного гражданского дела, были направлены судом 14 декабря 2015 г. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебной повестки заинтересованным лицом Золотухиным Д.В., а, следовательно, и о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из дела усматривается, что прокурор города Кургана обращался в Курганский городской суд Курганской области, в том числе, в интересах Золотухина Д.В., с иском к Администрации города Кургана о возложении обязанности по проведению капитального ремонта квартиры "адрес", и о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома "адрес"

Соответственно, при рассмотрении заявления Администрации города Кургана о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений, принятых по искам прокурора, прокурор является заинтересованным лицом на стороне взыскателя, подлежащим в обязательном порядке вызову в судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, прокурору не направлялось.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были выполнены судом первой инстанции ненадлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия областного суда, находит частную жалобу Золотухина Д.В. и апелляционное представление и.о. прокурора города Кургана в части доводов о ненадлежащем извещении о судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2015 г., заслуживающими внимания, а оспариваемое судебное определение - подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " Золотухин Д.В. и Золотухина Т.С. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. На Администрацию города Кургана возложена обязанность поставить Золотухина Д.В. и Золотухину Т.С. на льготную очередь по первоочередному предоставлению жилья как инвалидов 2 группы с составом семьи пять человек (л.д. 69-71).

На основании данного решения, " ... " Золотухину Д.В. Администрацией города Кургана выдано направление на осмотр квартиры "адрес", в которую он в последующем вселился с семьей на срок до предоставления ему жилого помещения во исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2004 г. (л.д. 5).

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... ", принятым по иску прокурора города Кургана в интересах Золотухина Д.В., и по иску Золотухина Д.В., Б и других жильцов дома "адрес", на Администрацию города Кургана возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного дома, а на период проведения такого ремонта - обязанность предоставить жильцам дома иные жилые помещения для временного проживания (л.д. 114-148).

" ... " на основании указанного решения в интересах взыскателя Золотухина Д.В. выдан исполнительный лист, а " ... " - возбуждено исполнительное производство N ( N) (постановление, л.д. 27).

Постановлением Администрации города Кургана от " ... " Золотухину Д.В. временно, на период проведения ремонта жилого дома "адрес", предоставлена для проживания квартира "адрес", входящая в состав маневренного фонда. Квартира предоставлена на состав семьи из четырех человек: супруга, дочь, внучка (постановление, л.д. 7).

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " на Администрацию города Кургана возложена обязанность по ремонту квартир N жилого дома "адрес".

" ... " на основании указанного решения, в интересах взыскателя Золотухина Д.В., выдан исполнительный лист, а " ... " в отношении Администрации города Кургана возбуждены исполнительные производства N и N, согласно которым, должник обязан произвести капитальный ремонт квартиры "адрес", а на период проведения данного ремонта - предоставить жильцам квартир N (в том числе, Золотухину Д.В.) жилые помещения для временного проживания.

Из информационного письма заместителя Руководителя Администрации города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ж. адресованного начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИД К. следует, что " ... " Золотухину Д.В и Золотухиной Т.С. были выделены вне очереди единовременные денежные выплаты на приобретение жилых помещений в сумме " ... " каждому (л.д. 30-31).

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, выданных " ... ", следует, что Золотухин Д.В. и Золотухина Т.С. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле квартиру "адрес"

Постановлением Администрации города Кургана от " ... " N Золотухин Д.В. и Золотухина Т.С. были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспечением их жилым помещением за счет единовременных денежных выплат на приобретение жилого помещения на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 8).

С учетом того, что Золотухин Д.В. и Золотухина Т.С. обеспечены жилым помещением, Администрация города Кургана просила прекратить в их отношении исполнительное производство N, возбужденное " ... ", и исполнительные производства N и N от " ... ", полагая, что все решения суда в отношении данных граждан, исполнены.

Данные доводы не могут быть признаны законными, поскольку предметом указанных исполнительных производств, в первую очередь, является проведение капитального ремонта жилых помещений в доме "адрес". Данные требования исполнительных документов, как следует из материалов дела, Администрацией города Кургана не исполнены, что исключает возможность прекращения исполнительных производств.

Требования исполнительных документов о предоставлении гражданам иных жилых помещений для проживания на период проведения ремонта являются производными от основного требования, и, факт предоставления жилого помещения кому-либо из взыскателей, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства в целом.

Кроме того, возможность прекращения исполнительного производства в части, законом не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств, требования Администрации города Кургана о прекращении исполнительных производств удовлетворению не подлежат, а оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, пунктом 2 статьи 334, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 г. отменить.

В удовлетворении заявления Администрации города Кургана о прекращении исполнительного производства N, возбужденного " ... ", а также исполнительных производств N и N, возбужденных " ... ", отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: