Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-1341/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Клепчи С.Н.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 апреля 2016 г. административное дело по иску В.А.А. к инспектору направления лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" К.О.Я., межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от " ... " признании незаконных действий и возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Целинного районного суда Курганской области от 28 января 2016 г., которым постановлено:

"Административные исковые требования В.А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение инспектора направления лицензионно-разрешительной работы МО МВД России "Куртамшский" К.О.Я. об аннулировании разрешения серии N N, выданного В.А.А. " ... " ОВД по Целинному району, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия " ... " N, " ... " года выпуска, от " ... ".

Признать незаконными действия инспектора направления лицензионно-разрешительной работы МО МВД России "Куртамышский" К.О.Я. по изъятию у В.А.А. огнестрельного оружия марки " " ... " N по протоколу от " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

В.А.А. обратился в Целинный районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к инспектору направления лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куртамышский" (далее - инспектор направления ЛРР МО МВД России "Куртамышский") К.О.Я., межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российский Федерации "Куртамышский" (далее - МО МВД России "Куртамышский") о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от " ... ", признании незаконных действий и возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что В.А.А. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия " ... " N, " ... " года выпуска.

" ... " инспектором направления ЛРР МО МВД России "Куртамышский" К.О.Я. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение указанного оружия серии N N, выданного " ... " ОВД по Целинному району, а также изъятии оружия.

По протоколу от " ... " огнестрельное оружие изъято у В.А.А.

Основанием для аннулирования разрешения послужил тот факт, что В.А.А. в 2015 году дважды привлекался к административной ответственности по " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

В.А.А. полагал, что основания для принятия такого решения отсутствовали, поскольку на момент вынесения заключения, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от " ... ", которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью " ... " КоАП РФ в законную силу не вступило.

Кроме того, указанное постановление мирового судьи 26 октября 2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава.

Полагал, что он незаконно лишен разрешения на хранение и ношение оружия в период с " ... " по настоящее время.

Учитывая изложенное, с учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным и отменить заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия " ... " N, " ... " года выпуска, от " ... "; признать незаконными действия К.О.Я. по изъятию указанного оружия; возложить на административных ответчиков обязанность продлить срок разрешения от " ... " на хранение и ношение огнестрельного оружия на 77 дней, возвратить В.А.А. изъятое огнестрельное оружие.

Административный истец В.А.А. в судебном заседании не участвовал. Его представитель С.Е.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик инспектор направления ЛРР МО МВД России "Куртамышский" К.О.Я. в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от " ... " признала, о чем подала письменное заявление. Возражала против удовлетворения требований административного истца в оставшейся части иска.

Представитель административного ответчика МО МВД России "Куртамышский" в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе В.А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности продлить срок разрешения от " ... ", выданное В.А.А., на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия на 77 дней с " ... " по " ... " и возвращении изъятого оружия отменить и принять новое решение по делу в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия административных ответчиков признаны судом незаконными, однако не указано каким способом им следует восстановить нарушенные права административного истца.

Считает, что приостановление исполнения оспариваемого решения возможно лишь в рамках мер предварительной защиты по административному иску, которые не применялись.

При таких обстоятельствах В.А.А. вследствие незаконных действий административных ответчиков лишен возможности свободно пользоваться своим правом на ношение и хранение огнестрельного оружия.

Полагает, что восстановление права, нарушенного незаконным изъятием оружия возможно лишь путем возвращения оружия законному владельцу, в то время как восстановление права, нарушенного незаконным аннулированием разрешения, возможно лишь путем продления срока такого разрешения на срок, в течение которого административный истец был лишен своего права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии административный истец В.А.А. и его представитель С.Е.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены. С.Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик инспектор направления ЛРР МО МВД России "Куртамышский" К.О.Я., представитель административного ответчика МО МВД России "Куртамышский" в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 13 Федерального закона от " ... " N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено право граждан Российской Федерации на приобретение оружия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на хранение и ношения оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 27 августа 2015 г. В.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью " ... " КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

Постановлением того же мирового судьи от 16 сентября 2015 г. В.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... ", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

Решением Целинного районного суда Курганской области от 26 октября 2015 г. постановление мирового судьи от 16 сентября 2015 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заключением инспектора направления ЛРР МО МВД России "Куртамышский" К.О.Я., утвержденного Врио начальника МО МВД России "Куртамышский", от " ... " аннулировано разрешение серии N N, выданное " ... " ОВД по Целинному району, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия " ... " N, 2009 года выпуска.

Заключение обосновано тем, что В.А.А. дважды в течение года привлекался к административной ответственности по части " ... " (нарушение условий хранения оружия) ? " ... " и " ... "

В соответствии с положениями части 14 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Федерального закона основаниями для отказа в выдаче лицензии, помимо перечисленных в данной норме, являются также другие предусмотренные данным Федеральным законом основания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого административным истцом заключения) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В связи с изложенным, вывод суда о незаконности заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия является обоснованным.

Постановлением заместителя начальника ОП "Целинное" Л.Е.В. от " ... " В.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью " ... ", ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... "

На основании протокола от " ... " у В.А.А. изъято огнестрельное оружие " ... " N.

Решением судьи Целинного районного суда "адрес" от " ... " постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности действий инспектора направления ЛРР МО МВД России "Куртамышский" К.О.Я. является правомерным.

Что же касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности продлить срок разрешения на 77 дней и возвратить огнестрельное оружие, то судебная коллегия также соглашается с ним и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на день рассмотрения дела, срок действия ранее выданного разрешения истек, нового разрешения у административного истца не имеется, то оснований для возвращения ему огнестрельного оружия не имеется. Иное, как правильно указал суд первой инстанции, противоречило бы положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которым хранение физическим лицом огнестрельного оружия возможно только при наличии разрешения.

Вывод суда о том, что возможность продления срока действия разрешения в судебном порядке законом не предусмотрена, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Курганской области от 28 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: