Постановление Курганского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 4А-124/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу Ш.И.О. на вступившее в законную силу постановление " ... " Х.А.В. от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского областного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " Х.А.В. от "ДД.ММ.ГГ."

Ш.И.О., родившийся "ДД.ММ.ГГ." в "адрес"

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере " ... "

Решением судьи Курганского областного суда "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." решение судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ." оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Курганский областной суд, Ш.И.О. просит постановление должностного лица и решения судей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что препятствий для движения пешехода он не создавал. При рассмотрении дела судьями не принято во внимание о злоупотреблении должностного лица, выраженное в необоснованном досмотре багажника без составления акта. Кроме того, указывает, что судьи рассмотрели дело без участия инспектора ДПС и вызова свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из анализа указанной нормы КоАП РФ для привлечения к ответственности по данной норме достаточно выявление факта нарушения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.

Из материалов дела видно, что Ш.И.О. "ДД.ММ.ГГ." в " ... " на "адрес", управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При вынесении постановления " ... " от "ДД.ММ.ГГ." Ш.И.О. свою вину в нарушении пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ не составлялся.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Ш.И.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья необоснованно рассмотрел дело без участия в судебном заседании инспектора ДПС, а также без допроса свидетелей не является основанием для отмены судебных актов, поскольку вызов свидетелей судьей является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в жалобе, аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьями. Данные доводы были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ш.И.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ш.И.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление " ... " Х.А.В. от "ДД.ММ.ГГ." о привлечении Ш.И.О. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского областного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу Ш.И.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев