Постановление Курганского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-133/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу Ш.Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от "ДД.ММ.ГГ."

Ш.Н.А., родившийся "ДД.ММ.ГГ." в " ... "

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе в Курганский областной суд Ш.Н.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судей, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что подписанный протокол об административном правонарушении не может быть доказательством его вины, так как на него оказывалось давление сотрудниками полиции. Доказательств того, чем именно была ранена косуля, представлено не было.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Из материалов дела видно, что "ДД.ММ.ГГ." около " ... " Ш.Н.А., имея при себе охотничье ружье марки " ... " N, охотничьи патроны, снаряженные дробью N в количестве " ... ", совместно с Ш.К.Н. и У.Д.О. производил незаконную охоту на сибирскую косулю. Разрешения на добычу косули сибирской Ш.Н.А. не имел. В процессе охоты добыта одна взрослая самка косули сибирской, в результате чего был нарушен п.п. "в" п. 3.2 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГ." в отношении Ш.Н.А., протоколом изъятия вещей и документов от "ДД.ММ.ГГ.", объяснением Ш.Н.А., фотоматериалами, " ... " Ч.Ю.А. от "ДД.ММ.ГГ."

При указанных обстоятельствах, судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Ш.Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанными действиями Ш.Н.А. нарушил Правила охоты, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных актов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами, и не опровергнутыми заявителем по жалобе.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, были проверены судьями и получили оценку в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьей Петуховского районного суда. Данные доводы были тщательно проверены судьей и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Иные доводы жалобы также не могут быть признаны обоснованными, так как вывод о виновности Ш.Н.А. в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." о привлечении Ш.Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменения, жалобу Ш.Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев